Рішення № 69505242, 04.10.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017Справа №910/9110/17За позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Приватного акціонерного товариства «Жилкомунсервіс»

про стягнення 1037781,38 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Довгалюк А.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано вимоги указаного позову про стягнення з Відповідача заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за договором № 05616/5-10 від 19.04.2015 у зв'язку з невиконанням Відповідачем обов'язку повністю оплачувати отримувані послуги.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, а його представник, який був у засіданні 21.08.2017, обґрунтованих заперечень проти позову не висловив, у інші засідання представників не направляв, хоча судом були вчинені всі дії щодо належного повідомлення Відповідача про призначення справи до розгляду - ухвали суду надсилалися на адресу місцезнаходження Відповідача згідно відомостей з ЄДР, тому будь-які несприятливі наслідки ненаправлення представників покладаються на Відповідача відповідно.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Аналогічна правова позиція викладена в п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18. Суд приймає до уваги, що явка представників сторін у засідання обов'язковою не визнавалась. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило та перед судом не доведено обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність встановлених ст. 77 ГПК України підстав для відкладення розгляду справи, та закінчився встановлений ст. 69 ГПК України строк вирішення спору, у тому числі з урахуванням його продовження, тому відповідно до статті 75 ГПК України, здійснює розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

19.04.2005 між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», Позивач), як постачальником, та Закритим акціонерним товариством «Жилкомунсервіс» (правонаступником якого є Приватного акціонерного товариства «Жилкомунсервіс», Відповідач), як абонентом, було укладеного договір №05616/5-10, з урахуванням змін, внесених 17.09.2013 додатковою угодою (далі разом - Договір), за умовами якого Позивач надає Відповідачу послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у систему каналізації м. Києва, а Відповідач зобов'язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому послуг.

Відповідно до п. 2.1.1 Договору, облік поставленої води та кількість прийнятих стоків здійснюється за показами засобу обліку, зареєстрованого у Позивача. У випадку наявності у Відповідача декількох об'єктів водоспоживання, облік спожитої ним води здійснюється з урахуванням показів всіх засобів обліку, зареєстрованих за Відповідачем.

Відповідно до п. 2.1.4 Договору кількість стічних вод, які надходять у міську каналізаційну мережу, визначається за показами засобів обліку стічних вод, або за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання згідно з показами засобів обліку води та/або іншими способами визначення об'ємів стоків.

Залученими до матеріалів справи актами зняття показань з приладів обліку та розшифровками рахунків за період з 01.01.2013 по 30.11.2016 підтверджується обсяг поставлених Відповідачу послуг з водопостачання та водовідведення загальною вартістю 2527963,87 грн. Зафіксовані у вищеописаних актах показання у відповідності до ст.ст. 32-34 ГПК України є належними доказами фіксації обсягу наданих послуг, оскільки від Відповідача, як від абонента, незгоди з кількістю або вартістю прийнятих послуг у спірний період до Позивача не надходило, та до суду подано не було. Матеріали справи не містять доказів протилежного.

Суми коштів, які надійшли від Відповідача в оплату отриманих по Договору у період з 01.01.2013 по 30.11.2016 послуг підтверджуються банківськими виписками та зведеними відомостями розщеплення оплат КП «ГІОЦ». Також, суд погоджується з доводами Позивача щодо зарахування в оплату вказаних послуг додатково сплачених Відповідачем коштів в розмірі 20571,51 грн., які відповідно до вказаного призначення платежу були зараховані в погашення боргу, що утворився в попередній період, згідно з планом санації у справі № 5011-46/19084-2012.

Проте Відповідач у встановлені Договором строки вищеописані отримані послуги водопостачання та водовідведення повністю не оплатив (мала місце лише часткова оплата, підтверджена вищеописаними доказами), отримання ним передбачених умовами Договору послуг не спростував, і доказів наявності у Відповідача претензій щодо якості та/або комплектності цих наданих Позивачем за Договором послуг матеріали справи не містять.

Наявність у Відповідача заборгованості в сумі 1037781,38 грн., яка не була погашена на час подання позову, та залишається непогашеною на даний час, Позивачем належним чином відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України та ст. 193 ГК України доведена, документально підтверджена і Відповідачем не спростована.

Розрахунок заборгованості судом перевірено та визнано обґрунтованим і арифметично правильним; її розмір є доведеним залученими Позивачем до справи вищеописаними доказами, а також відсутністю їх спростування з боку Відповідача.

З огляду на наведене позовні вимоги про стягнення 1037781,38 грн. заборгованості визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір за ст. 49 ГПК України покладається на Відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Жилкомунсервіс» (м. Київ, вул. Вавілових, 18; ідентифікаційний код 24725452) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (м. Київ, вул. Лейпцизька,1-а; ідентифікаційний код 03327664) 1037781 (один мільйон тридцять сім тисяч сімсот вісімдесят одну) грн. 38 коп. заборгованості, а також 15566 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот шістдесят шість) грн. 72 коп. судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 11.10.2017

Суддя Сташків Р.Б.