Ухвала суду № 69505199, 11.10.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11.10.2017Справа № 910/12283/16За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Громадської організації "Джерело"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Джерело-1"

про стягнення 105908,37 грн.

Головуючий суддя Усатенко І.В.

Судді Головіна К.І.,

Турчин С.О.

Представники:

від позивача: Півень Д.О. (за дов.);

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Публічне акціонерне товариство "Київенерго" до Громадської організації "Джерело" про стягнення 105908,37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором на постачання електричної енергії № 62808 від 09.04.2015.

Ухвалою суду від 07.07.2016 порушено провадження у справі № 910/12283/16, розгляд останньої призначено на 22.08.2016.

Судове засідання 22.08.2016 не відбулось, в зв'язку з перебуванням судді Усатенко І.В. у черговій щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 29.08.2016 справу призначено до розгляду на 09.09.2016.

Ухвалою суду від 09.09.2016 розгляд справи відкладено на 28.09.2016 та продовжено строки вирішення спору.

28.09.2016 в судовому засіданні оголошено перерву на 10.10.2016.

10.10.2016 в судовому засіданні оголошено перерву на 12.10.2016.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог з додатками, копію якої вручено представнику відповідача.

Представником відповідача в судовому засіданні подано доповнення до відзиву з додатками.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.10.2016 призначено колегіальний розгляд справи № 910/12283/16.

За результатами автоматичного розподілу, розгляд справи № 910/12283/16 доручено здійснювати колегіально у складі: головуючий суддя Усатенко І.В., судді Головіної К.І., Цюкало Ю.В.

Ухвалою суду від 18.10.2016 розгляд справи призначено на 17.11.2016 та залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Джерело-1".

Ухвалою суду від 17.11.2016 розгляд справи відкладено на 07.12.2016.

Розпорядженням керівника апарату №04-23/2531 від 07.12.2016 року у зв'язку з лікарняним судді Цюкала Ю.В., відповідно до п.5.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 №17, призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/12283/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів головуючий суддя: Усатенко І.В. та судді Головіна К.І. та Пригунова А.Б.

Ухвалою суду від 09.12.2016 справу призначено до розгляду на 30.01.2017.

30.01.2017 розгляд справи не відбувся, у зв'язку з перебуванням судді Головіної К.І. у відпустці.

Ухвалою суду від 07.02.2017 розгляд справи призначено на 20.02.2017.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 20.02.2017 року призначено у справі № 910/12283/16 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі.

Супровідним листом від 06.03.2017 року матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз .

13.04.2017 через загальний відділ діловодства суду від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

У зв'язку з необхідністю розгляду клопотання експерта листом від 24.04.2017 № 01-16160/17 витребувано матеріали справи № 910/12283/16 у експертної установи до суду.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду м. Києва від 16.06.2017 № 05-23/1864 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авторозподіл справи № 910/12283/16, в зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя суддею Пригуновою А.Б.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів головуючий суддя: Усатенко І.В. та судді Головіна К.І., Турчин С.О.

Через загальний відділ діловодства суду 14.06.2017 від експертної установи надійшли матеріали господарської справи № 910/12283/16 та повідомлення про неможливість надання висновку, в зв'язку з невиконанням клопотання експерта.

Ухвалою суду від 29.06.2017 задоволено клопотання експерта, зупинено провадження у справі, матеріали справи скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

21.08.2017 через загальний відділ діловодства від Київського науково-дослідного інституту надійшов супровідний лист та матеріали справи № 910/12283/16. Справу було повернуто до суду без проведення експертизи, в зв'язку з відсутністю попередньої оплати з боку ПАТ "Київенерго" та ненаданням сторонами витребуваних експертом документів.

Ухвалою суду від 14.09.2014 поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.10.2017.

В судове засідання 11.10.2017 представники відповідача та третьої особи не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні 11.10.2017 подав письмові пояснення, в яких зазначив, що проведення судової експертизи ним не було оплачено, в зв'язку з накладення арешту на кошти на його рахунках. Крім того, позивач зазначив, що на його адресу від експертної установи не надходив рахунок на оплату експертизи. Позивач просив повторно призначити у справі судово-економічну експертизи, та зобов'язався оплатити її проведення одразу після надходження рахунку на оплату. Представником позивача наголошено, що кошти за проведення експертизи будуть обов"язково перераховані експертній установі зі спеціального рахунку, кошти на якому на даний час не арештовано.

Суд повторно розглянув клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи та вважає його обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 9 Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23 березня 2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" Про призначення судової експертизи виноситься ухвала, в якій, крім відомостей, передбачених частиною другою статті 86 ГПК, зазначаються, зокрема: обставини справи, які мають значення для проведення судової експертизи; підстави та мотиви призначення судової експертизи, у тому числі додаткової, повторної, комісійної, комплексної експертизи; організація або особа, якій доручається проведення судової експертизи; перелік питань, що потребують роз'яснення; мотиви, за якими відхилено пропозиції учасників судового процесу стосовно проведення судової експертизи; об'єкти експертного дослідження (предмети, матеріали, документи тощо), які надаються судовому експерту, а якщо йдеться про об'єкти, які не може бути доставлено до суду чи судовому експерту (наприклад, нерухоме майно), - їх місцезнаходження; обов'язок експертної організації (експерта) надіслати копії експертного висновку сторонам згідно з частиною першою статті 42 ГПК; сторона, на яку покладено оплату витрат з проведення судової експертизи; про попередження судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

З наданих до матеріалів справи документів вбачаються розбіжності між зазначеними у актах показниками, виставленими рахунками та фактичним споживанням електроенергії за певний період на об'єкті: скважина артезіанська у м. Києві, провулок Інженерний, 27. В зв'язку з цим суд не має можливості встановити обсяг споживання електричної енергії відповідачем та розмір заборгованості відповідача перед позивачем за договором про постачання електричної енергії № 62808 від 09.04.2015 року (з урахуванням всіх додатків та додаткових угод). Встановлення вказаних обставин потребує спеціальних знань.

Враховуючи викладені обставини, та той факт, що для вирішення справи по суті необхідно визначити кількість спожитої електроенергії, її вартість та розмір заборгованості, Господарський суд м. Києва вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу, доручивши її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ).

Крім того, суд вбачає за необхідне повторно витребувати у сторін документи, зазначені у клопотанні експерта від 10.04.2017 № 5122/17-45, в зв'язку їх не наданням на вимогу ухвали суду від 29.06.2017.

Керуючись ст. ст. 38, 41, 86 ГПК України Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 910/12283/16 судово-економічну експертизу.

2. Проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Попередити експерта, що за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи експерт несе кримінальну відповідальність.

4. На вирішення експерта поставити наступні питання :

4.1. Який обсяг електричної енергії (активної, реактивної, втрати, тощо) був спожитий Громадською організацією "Джерело" за договором про постачання електричної енергії № 62808 від 09.04.2015 року (з урахуванням всіх додатків та додаткових угод) за період з 01.04.2015 по 01.03.2016 загалом та в кожному окремому місяці?

4.2. Яка вартість електричної енергії, спожитої Громадською організацією "Джерело" перед Публічним акціонерним товариством "Київенерго" за договором про постачання електричної енергії № 62808 від 09.04.2015 року (з урахуванням всіх додатків та додаткових угод) за період з 01.04.2015 по 01.03.2016, загалом та в кожному окремому місяці?

4.3. Яка заборгованість Громадської організації "Джерело" перед Публічним акціонерним товариством "Київенерго" за електричну енергію за договором про постачання електричної енергії № 62808 від 09.04.2015 року (з урахуванням всіх додатків та додаткових угод) за період з 01.04.2015 по 01.03.2016, загалом та в кожному окремому місяці?

4.4 Який обсяг електричної енергії (активної, реактивної, втрат, тощо) був спожитий Громадською організацією "Джерело" за період з 01.01.2015 по 31.03.2015 (загалом та в кожному окремому місяці) на об'єкті: скважина артезіанська у м. Києві, провулок Інженерний, 27?

4.5 Яка вартість електричної енергії (активної, реактивної, втрат, тощо) спожитої Громадською організацією "Джерело" за період з 01.01.2015 по 31.03.2015 (загалом та в кожному окремому місяці) на об'єкті: скважина артезіанська у м. Києві, провулок Інженерний, 27?

4.6 Чи існує заборгованість за електричну енергію (активну, реактивну, втрати) у Громадської організації "Джерело" за період з 01.01.2015 по 31.03.2015 перед Публічним акціонерним товариством "Київенерго" за споживання на об'єкті: скважина артезіанська у м. Києві, провулок Інженерний, 27 та який її розмір, загалом та в кожному окремому місяці?

5. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Київенерго" надати суду:

- акти звірки взаєморозрахунків з громадською організацією "Джерело";

- звіти про використану електричну енергію (за умовами договору від 09.04.2015р. №62808);

- регістри бухгалтерського обліку (аналітичний та синтетичний облік), в яких відображено господарські операції по договору від 09.04.2015р. №62808;

- банківські виписки в яких відображено господарські операції по договору від 09.04.2015р. №62808;

- документи, підтверджуючі оплату за договором від 09.04.2015р. №62808;

- розрахунок заборгованості громадської організації "Джерело".

6. Зобов'язати Громадську організацію "Джерело" надати суду:

- оборотно-сальдові відомості по бухгалтерському рахунку 631 "Розрахунки з постачальниками та підрядниками" по контрагенту ПАТ "Київенерго";

- регістри бухгалтерського обліку (аналітичний та синтетичний облік), в яких відображено господарські операції стосовно виконання зобов'язань за договором від 09.04.2015р. №62808;

- рахунку-фактури на оплату послуг за договором від 09.04.2015р. №62808;

- документи підтверджуючі оплату зобов'язань перед ПАТ "Київенерго".

7. Витребувані судом докази подати з супровідним листом через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) у строк до 23 жовтня 2017. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

8 Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Київенерго" оплатити вартість витрат по проведенню судової експертизи, докази чого надати суду.

9. Зобов'язати судового експерта проводити експертний огляд з повідомленням про дату та місце такого огляду представників сторін.

10. Ухвалу суду разом зі справою № 910/12283/16 скерувати Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

11. Зобов'язати судового експерта направити сторонам копію висновку судового експерта.

12. Погодити строк проведення експертизи більше двох місяців.

13. Ухвалу направити сторонам.

14. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.В.Усатенко

Судді К.І. Головіна

С.О.Турчин