Ухвала суду № 69505186, 09.10.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про забезпечення позову

09.10.2017

Справа № 910/17362/17

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

заяву

Компанії "Канела Інвестмент ЛТД" (Kanela Investment LTD)

про

забезпечення позову

у справі

за позовом

Компанії "Канела Інвестмент ЛТД" (Kanela Investment LTD)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-ВВВ"

про

визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Компанія "Канела Інвестмент ЛТД" (далі – Компанія, позивач) звернулась до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-ВВВ" (далі – ТОВ "Буд-ВВВ") про визнання права власності на будівлю торгівельного центру, загальною площею 11 275 кв.м., розташовану за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 144-Б.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.10.2017 р. за вказаними позовними вимогами було порушено провадження у справі, розгляд призначено на 09.11.2017 р.

Разом з позовом Компанія "Канела Інвестмент ЛТД" подала заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом:

1) накладення арешту на об’єкти нерухомого майна:

- нежитлове приміщення підвального поверху, загальною площею 2 440 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 144-Б, приміщення 1 (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 920321080363);

- нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 2 862,40 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 144-Б, приміщення 2 (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 920319980363);

- нежилі приміщення ІІ-го поверху та надбудови з прибудовою, загальною площею 5 972,60 кв.м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 144-Б (реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 34806651).

2) заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Буд-ВВВ» відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися, в тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, позичку, управління, до статутного капіталу юридичних осіб тощо, вищевказані об’єкти нерухомого майна.

3) заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб’єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записів про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів, щодо вищевказаних об’єктів нерухомого майна.

У своїй заяві позивач вказує, що існують обставини, які свідчать про вчинення відповідачем дій щодо відчуження указаних об’єктів нерухомості, право на які у даний час оспорюється у суді.

Розглянувши подану позивачем заяву щодо вжиття заходів до забезпечення позову, дослідивши надані матеріали та докази в цій частині, суддя приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.11.2011р. “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” (далі – Постанова № 16) найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК).

Перелік засобів забезпечення позову міститься в ч. 1 ст. 67 ГПК України. Так, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Згідно з указаною Постановою № 16 у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу (п. 1).

При цьому адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є надання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

З поданих матеріалів вбачається, що позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не визнає право власності Компаніїї на вказані приміщення, продовжує їх утримувати та використовувати у своїх інтересах, зокрема, на власний розсуд розпоряджається приміщеннями шляхом передачі їх в оренду третім особам.

Отже, із наведених у заяві про вжиття заходів забезпечення позову обставин та обґрунтувань слідує, що предмет позову по даній справі та заявлені позивачем заходи забезпечення позову є взаємопов’язаними між собою, при цьому забезпечення позову має на меті відновлення становища позивача, яке існувало до порушення його права.

Відповідно до п. 3 Постанови № 16 достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов’язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов’язання після пред’явлення вимоги чи подання позову до суду.

Позивач вказує на те, що відповідач – ТОВ "Буд-ВВВ" утримує вищезазначені спірні приміщення, розпоряджається ними на власний розсуд та вчиняє дії, направлені на відчуження нерухомого майна, на яке позивач просить визнати за собою право власності.

Про такі обставини у даній справі свідчить виявлена в мережі Інтернет інформація та оголошення ТОВ "Буд-ВВВ" (https://ukrmarket.net/uk/, http://www.board.com.ua/), зі змісту яких вбачається, що відповідач пропонує для продажу будівлю торгівельного центру, загальною площею 11 275 кв.м., розташовану за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 144-Б, третім особам.

За таких обставин, зважаючи на те, що є ризик відчуження спірних приміщень та розширення кола осіб, які можуть претендувати на нерухомість позивача, що не лише утруднить, але й зробить неможливим виконання рішення суду по цій справі, суд приходить до висновку, що є підстави для застосування заходів забезпечення позову.

Також суд приймає до уваги, що відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 року “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позов” при вирішенні питання про забезпечення позову суду слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

У даному випадку суд вважає, що обраний позивачем захід про забезпечення позову шляхом встановлення заборони на відчуження спірного нерухомого майна, а також зупинення будь-яких реєстраційних дій з даним майном, є достатнім та дієвим для збереження майна у незмінному стані та забезпечення фактичного виконання судового рішення, у разі задоволення позовних вимог. Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили. Рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій реєструється у Державному реєстрі прав.

У той же час, суд зазначає, що накладення арешту на спірне майно не є доцільним заходом забезпечення позову, оскільки може вплинути на права та обов’язки відповідача та інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу, та призведе до втручання у звичайну господарську діяльність таких осіб.

На підставі викладеного, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивача на час вирішення спору, суд приходить до висновку, що заява Компанії "Канела Інвестмент ЛТД" про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 66-67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Компанії "Канела Інвестмент ЛТД" (Kanela Investment LTD) про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Буд-ВВВ» (м. Київ, Харківське шосе, 144-Б, ідентифікаційний код 38374760) відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися, в тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, позичку, управління, до статутного капіталу юридичних осіб тощо, наступні об’єкти нерухомого майна:

- нежитлове приміщення підвального поверху, загальною площею 2 440 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 144-Б, приміщення 1 (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 920321080363);

- нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 2 862,40 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 144-Б, приміщення 2 (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 920319980363);

- нежиле приміщення ІІ-го поверху та надбудову з прибудовою, загальною площею 5 972,60 кв.м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 144-Б (реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 34806651).

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб’єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, щодо державної реєстрацї речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записів про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів, стосовно наступних об’єктів нерухомого майна:

- нежитлового приміщення підвального поверху, загальною площею 2 440 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 144-Б, приміщення 1 (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 920321080363);

- нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 2 862,40 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 144-Б, приміщення 2 (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 920319980363);

- нежилого приміщення ІІ-го поверху та надбудову з прибудовою, загальною площею 5 972,60 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 144-Б (реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 34806651).

У іншій частині заяви – відмовити.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 09.10.2020 р.

Стягувачем за даною ухвалою є: Компанія "Канела Інвестмент ЛТД" (Kanela Investment LTD, Іліа Папакиріаку, 39, 1 поверх, квартира/офіс 104, Егкомі, 2415, Нікосія, Кіпр; адреса на території України: 04201, м. Київ, проспект Маршала Рокосовського 3/4).

Боржниками за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд-ВВВ» (м. Київ, Харківське шосе, 144-Б, ідентифікаційний код 38374760), Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації (м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 00022527); усі державні реєстратори прав на нерухоме майно; нотаріуси усіх нотаріальних округів; будь-які інші особи, наділені функціями державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Головіна К.І.