Ухвала суду № 69505089, 11.10.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11.10.2017Справа № 910/32247/15

Суддя Мудрий С.М., розглянувши скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" на дії державного виконавця у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 102 142,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 102 142,80 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 15.02.2016 року позов задоволено повністю. Стягнуто фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" (83015, м. Донецьк, проспект Ватутіна, 33а, код ЄДРПОУ 19358767) прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 46 481 (сорок шість тисяч чотириста вісімдесят одну) грн. 19 коп., прострочену заборгованість зі сплати процентів в розмірі 19 224 (дев'ятнадцять тисяч двісті двадцять чотири) грн. 50 коп., пеню за прострочення виконання зобов'язань в розмірі 36 437 (тридцять шість тисяч чотириста тридцять сім) грн. 11 грн., а також судовий збір в розмірі 1 532 (одна тисяча п'ятсот тридцять дві) грн. 14 коп.

09.03.2016 року на виконання рішення видано наказ.

06.10.2017 року до відділу діловодства господарського суду м. Києва від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" надійшла скарга на дії державного виконавця у виконавчому провадженні №53411053.

Відповідно до п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Статтею 57 ГПК України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в п. 2 ч. 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В якості доказу відправлення відділу примусового виконання рішень Управління територіального управління юстиції у Херсонській області заявником надано лише опис вкладення у цінний лист від 03.102017р.., що є порушенням вимог ст. 57 ГПК України.

Таким чином, наданий опис вкладення у цінний лист без фіскального чеку не може бути прийнятий судом в якості доказу надсилання відділу примусового виконання рішень Управління територіального управління юстиції у Херсонській області копії скарги і доданих до неї документів, оскільки він підтверджує вміст поштового відправлення, а не факт прийняття для пересилання поштового відправлення відділенням зв'язку.

А також, з наданих доказів вбачається, що позивачем взагалі не надано будь-яких доказів направлення скарги з доданими документами на адресу відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" на дії державного виконавця у виконавчому провадженні №53411053 повернути скаржнику без розгляду.

Суддя С.М. Мудрий