Ухвала суду № 69505018, 25.09.2017, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ТУБНИЙ ЗАВОД"

до приватного акціонерного товариства "ЕКОЛОГООХОРОННА ФІРМА "КРЕОМА-ФАРМ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: міністерство економічного розвитку і торгівлі України

про: визнання права попереднього користувача торгівельної марки

За зустрічним позовом: приватного акціонерного товариства "ЕКОЛОГООХОРОННА ФІРМА "КРЕОМА-ФАРМ"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ТУБНИЙ ЗАВОД"

про: захист майнових авторських прав та прав на знак для товарів та послуг.

Головуючий суддя Балац С.В. суддя Зеленіна Н.І. суддя Привалов А.І.

Представники:

Позивача (відповідача за зустрічним позовом): Шевченко Ю.В. - за довіреністю №606 від 14.12.2016.

Відповідача (позивача за зустрічним позовом): Козловський В.О. - за довіреністю № б/н від 25.01.2017, Мотозюк Б.М. - за довіреністю № б/н 25.01.2017.

третьої особи: не з'явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТУБНИЙ ЗАВОД" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "ЕКОЛОГООХОРОННА ФІРМА "КРЕОМА-ФАРМ" про визнання права попереднього користувача торгівельної марки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2017 порушено провадження у справі № 910/3096/17. Розгляд даної справи призначено судом на 03.04.2017.

До господарського суду міста Києва 31.03.2017 надійшла зустрічна позовна заява приватного акціонерного товариства "ЕКОЛОГООХОРОННА ФІРМА "КРЕОМА-ФАРМ" до товариства з обмеженою відповідальністю "ТУБНИЙ ЗАВОД" про захист майнових авторських прав та прав на знак для товарів та послуг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.04.2017 зустрічну позовну заяву приватного акціонерного товариства "ЕКОЛОГООХОРОННА ФІРМА "КРЕОМА-ФАРМ" до товариства з обмеженою відповідальністю "ТУБНИЙ ЗАВОД" про захист майнових авторських прав та прав на знак для товарів та послуг до спільного розгляду з первісним позовом.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 03.04.2017 продовжив строк розгляду спору та відклав розгляд даної справи на 10.05.2017.

Судове засідання, призначене на 10.05.2017 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Балац С.В. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.05.2017 справу № 910/3096/17 призначено до розгляду на 24.05.2017.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.05.2017 призначено колегіальний розгляд справи № 910/3096/17 у складі трьох суддів. Вказаною ухвалою суд залучив до участі у справі державну службу інтелектуальної власності України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В результаті проведеного автоматичного визначення складу колегії суддів, зазначену справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Балац С.В., суддя Отрош І.М., суддя Привалов А.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.2017 справу 910/3096/17 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Балац С.В., суддя Отрош І.М., суддя Привалов А.І. Розгляд справи призначено на 21.06.2017.

Судове засідання, призначене на 21.06.2017 не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Балац С.В. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.2017 справу № 910/3096/17 призначено до розгляду на 24.07.2017.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 24.07.2017 продовжив строк вирішення спору та відклав розгляд даної справи на 30.08.2017. Вказаною ухвалою судом здійснено заміну третьої особи - державної служби інтелектуальної власності України її правонаступником - міністерством економічного розвитку і торгівлі України.

Враховуючи з перебування судді Отрош І.М. у відпустці, розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду м. Києва від 29.08.2017 № 05-23/2574 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/3096/17 за результатами якого вказану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Балац С.В., суддя Зеленіна Н.І., суддя Привалов А.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.08.2017 справу 910/3096/17 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Балац С.В., суддя Зеленіна Н.І., суддя Привалов А.І. Розгляд справи призначено на 25.09.2017.

В судове засідання призначене на 25.09.2017 повноважний представник третьої особи не з'явився, третя особа обґрунтованих заяв або клопотань із зазначенням поважних причин неявки його представника до суду не подав.

До господарського суду 30.08.2017 представником позивача (відповідача за зустрічним позовом) подано заяву про зміну предмету позову про визнання права попереднього користувача торговельної марки.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Подана представником позивача (відповідача за зустрічним позовом) заява про зміну предмету позову, відповідає вимогам статті 22 Господарського процесуального кодексу України та приймається судом до розгляду.

Крім того, в судовому засіданні 25.09.2017 представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору.

Відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши зазначене клопотання представника позивача (відповідача за зустрічним позовом), дійшов висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та відповідає вимогам ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) про продовження строку розгляду спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду даного спору.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні до 30.10.17 о 12:00 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Головуючий суддя Балац С.В.

суддя Зеленіна Н.І.

суддя Привалов А.І.