Рішення № 69505, 07.08.2006, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"07" серпня 2006 р.

справа № 20-9/107

Севастопольської філії

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “СГС плюс”

про стягнення 85737,86 грн.

суддя Рибіна С.А.

представники сторін:

позивача –Ребчук І. С., довіреність № 3782 від 16.12.05;

відповідача – не з’явився.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” (далі –ВАТ “Укртелеком”) в особі директора Севастопольської філії звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “СГС плюс” (далі ТОВ “СГС плюс”) про стягнення 85737,86 грн.

В процесі розгляду спору по суті заявлених позовних вимог, позивач в порядку, передбаченому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, зменшив позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 84724,19 грн., в тому числі: 73527,30 грн. –сума основного боргу, 937,84 грн. –пеня, 8111,63 грн. –інфляційне відшкодування, 2147,42 грн. –3 % річних.

Відповідач в судові засідання жодного разу не з`являвся, відзив на позов не надав, про час та місце судових засіданнь був повідомлений належним чином у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вирішив можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Згідно ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представнику позивача роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням позивача, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 10 Закону України “Про судоустрій України”, пояснення та клопотання по справі надавалися ним російською мовою.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені докази, суд встановив:

16.12.2003 між ДП “Кримські генеруючи системи” та ТОВ “СГС плюс” був укладений договір оренди цілісного майнового комплексу Севастопольської ТЕЦ, яка розташована за адресою: м. Севастополь, вул. Ангарська, буд. 10.

01.01.2004 на підставі вищевказаного договору між ВАТ “Укртелеком” (Підприємство зв’язку) та ТОВ “СГС плюс” (Споживач) був укладений договір про надання послуг електрозв’язку № 5376А (далі –Договір).

Відповідно до умов Договору Підприємство зв’язку надає послуги електрозв’язку.

Відповідно до умов пунктів 4.2, 4.5 Договору передбачено, що відповідач зобов’язаний своєчасно, до 20-го числа слідуючого місяця повного розрахункового періоду вносити абонентську плату і плату за міжнародні переговори та інші послуги електрозв’язку.

Пунктом 7.1 Договору встановлено, що договір діє на час оренди телефонізованого приміщення до 01.01.2009 року.

Відповідач зобов’язання за договором виконував неналежним чином, у зв’язку із чим за період з жовтня 2004 року по 05 липня 2005 року утворилась заборгованість в розмірі 20247,59 грн.

На час звернення позивача до суду сума заборгованості ТОВ “СГС плюс” не сплачена.

30.06.2004 між тими ж сторонами укладено договір № 238-27 про взаємодії ВАТ “Укртелеком” із власником відомчої телекомунікаційної мережі ТОВ “СГС плюс” відповідно до умов якого позивач надав відповідачу наступні телекомунікаційні послуги: користування з’єднувальними лініями, каналами зв’язку, міжміським та міжнародним зв’язком, іншими послугами зв’язку.

Пунктом 3.5 Договору передбачено, що відповідач зобов’язаний щомісяця в строк до 20 числа місяця, наступного за звітним, на підставі рахунків позивача сплачувати отримані за договором послуги.

Відповідач зобов’язання за договором виконував неналежним чином, у зв’язку із чим за період з липня 2004 року по лютий 2005 року у нього утворилась заборгованість в розмірі 33039,76 грн.

24.02.2005 між тими ж сторонами укладено договір № 91-27 про взаємоз’єднання телекомунікаційної мережі ВАТ “Укртелеком” з телекомунікаційною мережею ТОВ “СГС плюс”, на підставі якого позивач надавав відповідачу наступні телекомунікаційні послуги: користування з’єднувальними лініями, каналами зв’язку, міжміським та міжнародним зв’язком, послуги доступу до мереж операторів мобільного зв’язку.

Пунктом 3.8 Договору передбачено, що відповідач зобов’язаний щомісяця в строк до 20 числа місяця, наступного за звітним, на підставі рахунків позивача сплачувати отримані за договором послуги.

Відповідач зобов’язання за договором виконував неналежним чином, у зв’язку із чим за період з лютого 2005 року по липень 2005 року у нього утворилась заборгованість в розмірі 20239,95 грн.

Сума заборгованості за вказаними договорами підтверджена позивачем наданими рахунками та актами та на час звернення позивача до суду ТОВ “СГС плюс” не сплачена.

На підставі викладеного, позивач звернувся до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 73527,30 грн., на яку нарахував інфляційне відшкодування, 3 % річних та пеню.

Суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, прийнятого 16.01.03, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних правовідносин, що виникли після набрання Цивільним кодексом України чинності, тобто після 01.01.04.

Правовідносини між сторонами виникли після 01.01.04, тому при розгляді спору суд керується Цивільним кодексом України в редакції 2003 року.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.

Відповідач в добровільному порядку суму заборгованості не сплатив, у зв’язку з чим заборгованість в розмірі 73527,30 грн. підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, прострочивший виконання грошового забов’язання, зобов’язаний сплатити кредитору суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних за весь час прострочки.

Позивачем заявлена до стягнення сума інфляційного відшкодування - 8111,63 грн. та 3 % річних –2147,42 грн.

Перевіривши розрахунок інфляційного відшкодування та 3 % річних, керуючись вищезазначеними нормами, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ “Укртелеком” в частині стягнення інфляційного відшкодування та 3 % річних підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь пеню в розмірі 937,84 грн.

Згідно ст. 546, ст. 549, п.3 ст.611 Цивільного кодексу України, п. 5.8 Договорі № 5376А від 01.01.2004, п. 4.4 Договорі № 91-27 від 24.02.2005 у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. ст. 3-4 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, встановленому за погодженням сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Пеня, згідно розрахунку Позивача складає 937,84 грн. Розрахунок перевірений судом, здійснений з урахуванням вищезазначених норм. Позовна вимога в цієї частині визнана судом такою, що підлягає задоволенню.

Таким чином, з ТОВ “СГС плюс” на користь ВАТ “Укртелеком” підлягає стягненню 84724,19 грн., в тому числі: 73527,30 грн. –сума основного боргу, 937,84 грн. –пеня, 8111,63 грн. –інфляційне відшкодування, 2147,42 грн. –3 % річних.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на Відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 847,24 грн. і витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 118,00 грн.

Згідно ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, виносить окрему ухвалу.

У відповідності до статті 90 Господарського процесуального кодексу України суд вирішив надіслати на адресу керівника відповідача у зв’язку з невиконанням вимог суду та неявкою в судові засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “СГС Плюс” (99704, м. Севастополь, вул. Ангарская, 10, р/р 2600701885172 в СФ “Укрексімбанк”, МФО 384986, код ЄДРПОУ 32294088) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Севастопольської філії (99011, м. Севастополь, вул. Г. Петрова, буд. 15, р/р 2600418 в СФ АППБ “Аваль”, МФО 324504, код ЄДРПОУ 01190103) 85689,43 грн., з яких: 73527,30 грн. –сума основного боргу, 937,84 грн. –пеня, 8111,63 грн. –інфляційне відшкодування, 2147,42 грн. –3 % річних, 847,24 грн. - витрати по сплаті державного мита в сумі, 118,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копії рішення направити сторонам.

Суддя С.А. Рибіна

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано 14.08.2006