Ухвала суду № 69504962, 12.10.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 23/58/15-16/69/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.10.2017 Справа № 908/4785/15

Cуддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали

за заявою позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Токмак Теплоенергія» в особі ліквідатора ОСОБА_1 (50005, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул.Криворіжсталі, 80, оф.28)

до відповідача-1 Токмацької міської ради (71700, м.Токмак Запорізької області, вул.Революційна, 45)

до відповідача-2 КП «Токмакводопровідник» (71700, м.Токмак Запорізької області, вул.Революційна, 45)

до відповідача-3 КП «Токмак теплоенергія» (71701, м.Токмак Запорізької області, вул.Шевченка, 45а)

про визнання недійсним рішення Токмацької міської ради від 24.05.2013 № 15, витребування від КП «Токмактеплоенергія» на користь ТОВ «Токмак Теплоенергія» майна загальною вартістю 1350953,73 грн., стягнення з Токмацької міської ради на користь ТОВ «Токмак Теплоенергія» безпідставно перерахованих (зайво інвестованих) грошових коштів по договору оренди цілісного майнового комплексу по теплозабезпеченню міста від 23.07.2010 в сумі 123221,47 грн., визнання за ТОВ «Токмак Теплоенергія» права власності на KIA CEED 2010 р.в., УАЗ 3303 1997 р.в., УАЗ 452ЛЭК 1990 р.в., DEAWOO LANOS 1998 р.в.

у справі № 908/4785/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Токмак Теплоенергія» (71707, Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, 45-а; ідент. код 35361900)

кредитори:

1. Токмацька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (71701, Запорізька область, м.Токмак, вул. Радянська, 230)

2. Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6),

встановив, що заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на таке.

Ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За положеннями ст.ст.2, 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Правила ГПК України є загальними до господарського судочинства та застосовуються, в тому числі й при прийнятті заяв по майнових спорах у справах про банкрутство.

09.10.2017 до господарського суду надійшла позовна заява (вих.№ 794-02-01-908/4785 від 13.09.2017) від ТОВ «Токмак Теплоенергія» в особі ліквідатора ОСОБА_1, про визнання недійсним рішення Токмацької міської ради від 24.05.2013 № 15, витребування від КП «Токмактеплоенергія» на користь ТОВ «Токмак Теплоенергія» майна загальною вартістю 1350953,73 грн., стягнення з Токмацької міської ради на користь ТОВ «Токмак Теплоенергія» безпідставно перерахованих (зайво інвестованих) грошових коштів по договору оренди цілісного майнового комплексу по теплозабезпеченню міста від 23.07.2010 в сумі 123221,47 грн., визнання за ТОВ «Токмак Теплоенергія» права власності на KIA CEED 2010 р.в., УАЗ 3303 1997 р.в., УАЗ 452ЛЭК 1990 р.в., DEAWOO LANOS 1998 р.в.

Підставою для повернення заяви - за п.6 ч.1 ст.63 ГПК України є, зокрема, не подання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд зазначає, що відповідно до відомостей бази даних „Діловодство спеціалізованого суду в рамках справи № 908/4785/15 про банкрутство ТОВ «Токмак Теплоенергія» до господарського суду 18.09.2017 вже надходила заява за вих.№794-02-01-908/4785 від 13.09.2017 з аналогічними вимогами: про визнання недійсним рішення Токмацької міської ради від 24.05.2013 № 15, витребування від КП «Токмактеплоенергія» на користь ТОВ «Токмак Теплоенергія» майна загальною вартістю 1350953,73 грн., стягнення з Токмацької міської ради на користь ТОВ «Токмак Теплоенергія» безпідставно перерахованих (зайво інвестованих) грошових коштів по договору оренди цілісного майнового комплексу по теплозабезпеченню міста від 23.07.2010 в сумі 123221,47 грн., визнання за ТОВ «Токмак Теплоенергія» права власності на транспортні засоби KIA CEED 2010 р.в., УАЗ 3303 1997 р.в., УАЗ 452ЛЭК 1990 р.в., DEAWOO LANOS 1998 р.в., яка була подана безпосередньо арбітражним керуючим ОСОБА_1, ліквідатором ТОВ «Токмак Теплоенергія», яка була зазначена позивачем за заявою.

Ухвалою суду від 19.09.2017 подана арбітражним керуючим ОСОБА_1, ліквідатором ТОВ «Токмак Теплоенергія», позовна заява за вих.№794-02-01-908/4785 від 13.09.2017 і додані до цієї позовної заяви додатки були повернуті без розгляду заявнику, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України , із зазначенням також про неузгодженість змістовної частини тексту із прохальної частиною (у прохальній частині заяви було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, а у змістовній частині зазначено клопотання про звільнення від сплати судового збору та наводилось обґрунтування саме останнього). Також, суд зауважив про необхідність вірного визначення особи позивача за заявленими вимогами.

09.10.2017, в рамках справи № 908/4785/15 до господарського суду Запорізької області знову надійшла позовна заява за такими ж , як і раніше, реквізитами: вих.№ 794-02-01-908/4785 від 13.09.2017, проте в якості позивача в цій позовній заяві зазначено не арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліквідатора ТОВ „Токмак Теплоенергія, а безпосередньо підприємство-боржника ТОВ „Токмак Теплоенергія в особі ліквідатора ОСОБА_1

До матеріалів повторно поданої позовній заяви за вих.№ 794-02-01-908/4785 від 13.09.2017 не надано доказів сплати судового збору за заявленими вимогами, проте і в змістовній, і в прохальній частині даного тексту позовної заяви міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору до дня винесення судового рішення у спорі.

В якості доказів на підтвердження направлення позовної заяви вих.№ 794-02-01-908/4785 від 13.09.2017 з додатками, що надійшла до суду 09.10.2017, заявником надано оригінали фіскальних чеків поштового відділення від 15.09.2017 та описи вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпеля від 15.09.2017.

Згідно наданих до суду описів вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпеля, відповідачам за заявою 15.09.2017 направляються позовна заява про витребування майна з чужого незаконного володіння вих.№ 794-02-01-908/4785 від 13.09.2017 з печаткою ТОВ „Токмак Теплоенергія та підписом ліквідатора ОСОБА_1 та додатками до нього на 44 аркушах.

Отже, фактично до суду 18.09.2017 - вперше, та 09.10.2017 друге, надійшли позовні заяви за вих.№ 794-02-01-908/4785 від 13.09.2017, проте різні за змістом, при цьому, при повторному зверненні до суду заявником були враховані зауваження, викладені в ухвалі суду від 19.09.2017 про повернення першої позовної заяви за вих.№ 794-02-01-908/4785 від 13.09.2017.

Доказів направлення відповідачам за заявою позовної заяви вих.№ 794-02-01-908/4785 від 13.09.2017, що надійшла до суду 09.10.2017, і зміст якої наведений із врахуванням зауважень, викладених в ухвалі суду від 19.09.2017 суду не було надано.

Суд вказує на те, що позивачі (заявники) мають направляти відповідачам (зацікавленим особам) однакові за змістом заяви (клопотання, скарги), а до суду - надавати докази здійснення такого направлення.

Викладені вище обставини свідчать про те, що заявником (позивачем за заявою), після отримання ухвали суду від 19.09.2017, були враховані викладені в ухвалі зауваження щодо змісту заяви і до суду направлено нову за змістом позовну заяву за вих.№ 794-02-01-908/4785 від 13.09.2017, однак доказів направлення нової за змістом позовної заяви на адресу відповідачів за заявою суду не було надано.

На підставі викладеного, ст.ст.2, 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.4-1, п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву (вих.№ 794-02-01-908/4785 від 13.09.2017) з додатками (на 54 аркушах) повернути заявнику.

Копії даної ухвали направити позивачу, відповідачам по спору, боржнику, кредиторам.

Суддя Р.А.Ніколаєнко