Ухвала суду № 69504843, 12.10.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

12.10.2017р. Справа №905/1492/15

Прокурору Запорізької області

69000, м.Запоріжжя, вулиця Олександра Матросова, 29А

Начальнику Головного управління

Національної поліції в Запорізькій області

69000, м.Запоріжжя, вул. Матросова, 29

П О В І Д О М Л Е Н Н Я

(в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України)

Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма “Унікон” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю “Доншахтоавтоматика” та до відповідача 2 Приватного підприємства-фірми “Дар’ял”, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Граніт” та Публічного акціонерного товариства “Кременчуцький сталеливарний завод” про встановлення факту використання корисної моделі, зупинення використання корисної моделі захищеної патентом на корисну модель № 45938.

Ухвалою господарського суду від 19.08.2015р. порушено провадження по справі №905/1492/15.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.08.2016р. по справі №905/1492/15 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено в порядку статті 79 Господарського процесуального кодексу України. Матеріали справи №905/1492/15 разом з супровідним листом від 29.12.2016р. направлено на адресу Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи.

17.03.2017р. до господарського суду Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання №1296/1384 від 07.03.2017р. про надання додаткових матеріалів для видачі висновку №1296/1384 по справі №905/1492/15.

Ухвалою господарського суду Донецької області 03.04.2017р. згідно ст.ст.31, 41, 86, 79 Господарського процесуального кодексу України, приписів постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. “Про деякі питання практики призначення судової експертизи”, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, поновлено провадження по справі №905/1492/15; клопотання №1296/1384 від 07.03.2017р. Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для видачі висновку №1296/1384 по справі №905/1492/15 задоволено та зобов'язано відповідача 2 - Приватне підприємство-фірму “Дар’ял”, м.Запоріжжя надіслати в строк до 25.04.2017р. до суду необхідні для дачі експертного висновку по справі №905/1492/15 додаткові матеріали, а саме: Технічні умови ТУ У 27.3-20496109-001:2010 "Дріт порошковий для обробки металургійних расплавів", які розроблені Приватним підприємством-фірмою "Дар'ял" зі зміненням №1; зупинено провадження у справі №905/14925/15 до отримання результатів судової експертизи охорони прав на об'єкти інтелектуальної власності та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Крім того, зазначеною ухвалою роз'яснено сторонам наслідки її невиконання, а саме зазначено, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а також, що умисне невиконання сторонами цієї ухвали або перешкоджання її виконанню утворює склад злочину, передбачений ст.382 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Вказані приписи кореспондуються зі статтею 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", згідно якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України; невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Як встановлено, станом на 12.10.2017р. вимоги ухвали господарського суду Донецької області від 03.04.2017р. по справі №905/1492/15 щодо надання витребуваних документів відповідачем 2, Приватним підприємством-фірмою “Дар’ял”, м.Запоріжжя не виконано.

Суд зазначає, що невиконання вимог вказаної ухвали від 03.04.2017р. по справі №905/1492/15 безпосередньо перешкоджає подальшому розгляду справи, адже відсутність витребуваних документів унеможливлює проведення судової експертизи та, відповідно, вирішення спору по суті.

Так, 10.10.2017р. до суду надійшло повідомлення №1296/1384 від 21.09.2017р. Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, згідно якого повідомлено суд про закриття без виконання експертного дослідження внаслідок ненадання матеріалів справи. При цьому, матеріали справи не було направлено на дослідження у зв’язку з ненаданням відповідачем 2 витребуваних судом та експертом документів, оскарженням ухвал суду в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового розслідування.

За змістом статті 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню є кримінальним правопорушенням.

За таких обставин, у зв’язку з тим, що ухвала господарського суду від 03.04.2017р. по справі №905/1492/15 на теперішній час є чинною та такою, що підлягає обов'язковому виконанню, а також, враховуючи, що відповідач 2, Приватне підприємство-фірма “Дар’ял” фактично умисно ухиляється від її виконання, суд вбачає порушення посадовими особами Приватного підприємства-фірма “Дар’ял” (або його представниками) законності, що можуть містити ознаки кримінальних правопорушень, передбачених розділом ХVІІI (злочини проти правосуддя), зокрема, ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд просить розглянути це повідомлення та провести перевірку з метою встановлення фактичних обставин, викладених у повідомленні відносно посадових осіб (або представників у справі № 905/1492/15) Приватного підприємства-фірми “Дар’ял” (69002,м.Запоріжжя, вул. Фортечна, 53, ЄДРПОУ – 20496109), за результатами чого, повідомити суд в установлений термін.

Суддя Г.В. Левшина