Ухвала суду № 69504768, 11.10.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.10.2017 Справа № 904/8417/17Суддя Рудовська І.А., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод", м. Полтава про розстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2017 р.

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговая группа "Милих", м. Дніпро

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод", м. Полтава

відповідача-2: Приватного підприємства "Металоіндустрія", м. Дніпро

про стягнення 227 398,38 грн.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2017 р. у справі № 904/8417/17 позов задоволено, cтягнуто з Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговая группа "Милих" 191 312,93 грн. - основного боргу, 8941,11 грн. пені, 19 131,29 грн. штрафу, 5739,38 грн. інфляційних втрат, 1273,67 грн. 3 % річних, 3410,97 грн. судового збору. А також, стягнуто солідарно з Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" та з Приватного підприємства "Металоіндустрія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговая группа "Милих" грошову суму 1000,00 грн.

11.10.2017 р. від Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про розстрочку виконання судового рішення, в якій заявник просить суд, розстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровсьокї області від 02.10.2017 р. у справі № 904/8417/17 та затвердити графік виконання судового рішення.

Суд вважає за необхідне повернути заяву №12/16-016603 від 10.10.2017 р. і додані до неї документи без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Згідно п. 7.3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Втім, до заяви не надано жодних доказів надсилання заявником на адресу позивача та та відповідача-2 копії заяви від 10.10.2017 р. № 12/16-016603 про розстрочку виконання судового рішення, що є порушенням вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, у наданих до суду матеріалах відсутні належні та допустимі докази надсилання позивачу та відповідачу-2 копії заяви від 10.10.2017 р. № 12/16-016603 про розстрочку виконання судового рішення, яка подана до суду, що є підставою для повернення заяви та доданих до неї документів без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про розстрочку виконання судового рішення та додані до неї документи без розгляду.

Додаток: - заява від 10.10.2017 р. № 12/16-016603 з додатком на 14 арк.

Суддя ОСОБА_1