Ухвала суду № 69504759, 12.10.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.10.2017 Справа № 904/7794/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛКО УКРАЇНА", Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультіфлекс Індастріал", м. Дніпро

про стягнення 3 422 916,08 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

від позивача: Крижановський І.В., дов. № 27 від 26.09.2016р., представник

від відповідача: Шевкова К.І., дов. № 10-08/17 від 10.08.2017р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛКО УКРАЇНА" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультіфлекс Індастріал" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за Договором №49-02/0416 від 27.04.2016 року у розмірі 3 211 763,70 грн. (сума основного боргу) + 9 042,00 грн. (3% річних) + 156 999,95 грн. (пеня згідно з п. 8.2 Договору) + 45110,43 грн. (індекс інфляції) = 3 422 916, 08 грн.

20.09.2017 року Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог (арк.с. 163-180 Т.2), в якій просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за Договором №49-02/0416 від 27.04.2016 року у розмірі 3 211 763,70 грн. (сума основного боргу) + 23912,00 грн. (3% річних) + 199257,11 грн. (пеня згідно з п. 8.2 Договору) + 85083,72 грн. (індекс інфляції) = 3520016,53 грн.

12.10.17р. Відповідача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду (арк.с. 32-33 Т.3), оскільки позовну заяву від імені ТОВ "Телко Україна" підписано особою, яка згідно з довіреністю не має право підпису.

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що Позивач (ТОВ "Телко Україна") уповноважив двох осіб на представництво інтересів у суді: Крижановського І.В. та Базю Я.О. шляхом видачі довіреності № 26-09/2016 від 26.09.2016р. (арк.с. 52). Обидва представника мають право в господарських судах подавати заяви, у тому числі позовні заяви. Однак, для виконання даної довіреності право підписувати та подавати від імені товариства заяви, у тому числі позовні заяви, має лише Базя Я.О., про що зазначено на зворотній сторінці довіреності №26-09/2016 від 26.09.2016р. (зв.арк.с. 52 Т.1). Так само, Позивач уповноважив двох осіб на представництво інтересів у суді щодо заяви про збільшення позовних вимог. Однак, для виконання даної довіреності право підписувати та подавати від імені товариства заяви про збільшення позовних вимог, має лише Базя Я.О., про що зазначено на зворотній сторінці довіреності №327 від 26.09.2016р. (арк.с. 181 Т.2).

У відповідності з частиною 3 статті 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" щодо до підстави повернення позову, зазначеної у пункті 1 частини першої статті 63 ГПК, то у разі її виявлення після прийняття позовної заяви позов, з урахуванням конкретних обставин, підлягає залишенню без розгляду згідно з пунктом 1 частини першої статті 81 ГПК.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підписано особою, яка не мала повноважень на його підписання, а тому з метою дотримання процесуальних вимог, які забезпечують баланс інтересів усіх сторін, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 49, п. 1 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

Повернути з Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕЛКО УКРАЇНА" (адреса для листування: 04071, м.Київ, вул.Воздвиженська, 43, оф. 44; місцезнаходження: м.Київ, вул.Григорія Андрущенка, 4-Г; код ЄДРПОУ 32856918) судовий збір на суму 71569,51 (сімдесят одна тисяча п'ятсот шістдесят дев'ять грн. 51 коп.) грн., який було перераховано на р/р 31214206783005 одержувачу - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, згідно з платіжним дорученням №9964 від 05.07.2017р., яке наявне в матеріалах справи.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у порядку, визначеному ст.ст. 91-106 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся