Ухвала суду № 69504704, 10.10.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

10 жовтня 2017 р. Справа № 902/412/17

Господарський суд Вінницької області у складі колегії суддів: головуючого судді Колбасова Ф.Ф., суддів: Банасько О.О., Матвійчука В.В. розглянувши, у відкритому судовому засіданні, матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Агротехпостач Плюс", код ЄДРПОУ 35111493 (юр. адреса: 21022, м. Вінниця, вул. Гонти, 35-В; адреса для листування: 21001, м. Вінниця, пл. Жовтнева, 1, офіс 819, гот. Південний Буг)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке", код ЄДРПОУ 33837304 (23712, Вінницька область, Гайсинський район, с. Кузьминці, вул. Леніна, 11)

про стягнення 301016,22 грн

за участю секретаря судового засідання Вознюк К.В.

представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - довіреність № б/н від 10.04.2017р.;

відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № б/н від 08.02.2017р.;

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Агротехпостач Плюс" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" про стягнення 301016,22 грн, з яких: 260438,10 грн основного боргу, 6193,43 грн пені, 4688,00 грн 3 % річних та 29696,69 грн втрат від інфляції.

Ухвалою суду від 12.05.2017р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/412/17 та призначено її до розгляду на 25.05.2017р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснюється в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Відповідач в судове засідання 25.05.2017р. не з'явився, витребуваних доказів не надав, про причини неявки не повідомив, хоча про дату і час судового засідання повідомлений належним чином, ухвалою суду від 12.05.2017р., яка направлялась рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Докази вручення ухвали суду від 12.05.2017р., направленої відповідачу, станом на день судового засідання у суду відсутні.

Оскільки судом було встановлено, що позивачем не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 12.05.2017р. в частині надання витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, ухвалою від 25.05.2017р. розгляд справи відкладено до 29.06.2017р.

За результатами проведеного 29.06.2017р. судового засідання встановлено, що справа №902/412/17 відноситься до категорії справ значної складності.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 30.06.2017р, на підставі заяви судді Колбасова Ф.Ф., для розгляду справи № 902/412/17 створено колегію у складі трьох суддів: головуючого судді Колбасова Ф.Ф., суддів Банаська О.О. та Білоуса В.В.

Ухвалою від 30.06.2017р. справа № 902/412/17 прийнята до провадження судовою колегією у вищезазначеному складі та призначена до розгляду в судовому засіданні на 03.08.2017р.

Згідно службової записки головуючого судді від 02.08.2017р., в зв'язку з перебуванням судді Банасько О.О. у відпустці, для подальшого розгляду справи №902/412/17, призначеної в судовому засіданні на 03.08.2017р., розпорядженням заступника керівника апарату суду від 02.08.2017р. на підставі автоматизованої системи авторозподілу зі складу колегії суддів виведено суддю Банаська О.О. та для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Колбасов Ф.Ф., судді: Білоус В.В., Матвійчук В.В.

Ухвалою суду від 02.08.2017р. справа № 902/412/17 прийнята до провадження судовою колегією у вище зазначеному складі суддів.

Ухвалою суду від 03.08.2017р. в судовому засіданні оголошена перерва до 16.08.2017р. беручи до уваги те, що сторонами не повністю виконано вимоги ухвали суду від 30.06.2017р. в частині надання витребуваних судом доказів та необхідністю витребування додаткових доказів.

Разом з тим, судове засідання 16.08.2017р. не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді Матвійчука В.В. станом на 16.08.2017р. у відпустці та неможливістю ввести до складу судової колегії іншого суддю, оскільки станом на 16.08.2017р. в господарському судді не вистачало необхідної кількості суддів. Окрім того, в період з 28.08.2017р. по 22.09.2017р. головуючий суддя Колбасов Ф.Ф. перебував у відпустці.

25.09.2017р. головуючий суддя Колбасов Ф.Ф. подав службову записку про введення до складу колегії з розгляду справи № 902/412/17 іншого судді, так як станом на 25.09.2017р. суддя Білоус В.В. перебуває у відпустці.

Розпорядженням заступника керівника апарату суду від 25.09.2017р. на підставі автоматизованої системи авторозподілу зі складу колегії суддів виведено суддю Білоуса В.В. та для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Колбасов Ф.Ф., судді: Банасько О.О., Матвійчук В.В.

Ухвалою суду від 26.09.2017р. справа № 902/412/17 прийнята до провадження судовою колегією у вище зазначеному складі суддів та призначена до розгляду в судовому засіданні на 10.10.2017р.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

10.10.2017р. до суду від представника позивача надійшла заява про долучення доказів, яка задоволена судом.

10.10.2017р. до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що сторонами належним чином не виконано вимоги ухвали суду від 26.09.2017р. в частині надання витребуваних судом доказів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи подане клопотання представника відповідача, з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача додаткові документи та зобов'язати останнього забезпечити явку в наступне судове засідання працівників ТОВ "Кузьминецьке" уповноважених на отримання товару, прізвища яких вказані у наданих до матеріалів справи видаткових накладних.

Беручи до уваги викладене вище, а також те, що сторонами не повністю виконано вимоги ухвали суду від 26.09.2017р. в частині надання витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, з метою забезпечення реалізації прав, наданих учасникам судового процесу Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні та відкладення розгляду клопотання відповідача про призначення судової експертизи до наступного судового засідання.

Керуючись ст. 65, ч. 2, 3 ст. 77, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 18 жовтня 2017 р. о 14:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, кімн. № 407.

2. Зобовязати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобовязати відповідача, забезпечити явку в засідання працівників ТОВ "Кузьминецьке" уповноважених на отримання товару, прізвища яких вказані у наданих до матеріалів справи видаткових накладних, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, з документами, що посвідчують особу та надати до суду вільні зразки підписів вказаних осіб (не менше ніж на 15 документах окремо по кожному з працівників - виконані ними рукописні тексти, рукописні записи, підписи, листи тощо).

4. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу:

1) Оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, в т.р: оригінали видаткових накладних;

2) Всі листи, телеграми, заявки тощо, якими обмінювалися сторони при укладанні договору поставки;

3) Довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей № 210 від 27.10.2015р., № 196 від 16.10.2015р., № 32 від 07.06.2016р.;

4) Рахунки-фактури та договори, на які є посилання у видаткових накладних та у банківських виписках на оплату товару з доказами направлення їх відповідачу, товарно-транспортні накладні, всі податкові накладні, які не були додані до матеріалів справи,

5) Розгорнутий обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми основного боргу, в якому детально відобразити динаміку виникнення та погашення заборгованості з посиланням на первинні бухгалтерські документи;

6) Розгорнуті обґрунтовані розрахунки заявлених до стягнення сум пені, 3% річних та інфляційних втрат, в яких детально відобразити порядок утворення сум заборгованості (динаміку її виникнення та погашення з посиланням на первинні бухгалтерські документи) на які нараховано інфляційні, пеню та річні, періоди їх нарахування, з нормативно-правовим обґрунтуванням підстав їх нарахування, в. т.р. нормативно-правове обґрунтування підстав стягнення пені;

7) Докази направлення відповідачу вимоги від 22.03.2017р. про сплату заборгованості;

8) Обопільно підписаний з відповідачем акт звірки взаєморозрахунків станом на час розгляду справи в суді, в якому з посиланням на первинні бухгалтерські документи детально відобразити динаміку виникнення та погашення заборгованості; Для складання та підписання акта зобов'язати позивача забезпечити явку уповноваженого представника до відповідача;

9) Довідку про стан заборгованості станом на день розгляду справи в суді;

10) Докази проведення відповідачем часткових проплат після звернення позивача з позовом до суду, в разі наявності таких (первинні бухгалтерські документи);

11) Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

У випадку невиконання позивачем вимог даної ухвали в частині надання доказів- надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідачу:

1) Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу;

2) Установчі документи, витяг з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу);

3) Журнал реєстрації довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей за 2015 - 2016 рр.;

4) Докази проведення оплати за отриманий товар за період 06.10.2015р. по 15.08.2016р.(первинні бухгалтерські документи);

5) Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді. Провести звірку розрахунків з позивачем про що скласти відповідний акт, в якому з посиланням на первинні бухгалтерські документи детально відобразити динаміку виникнення та погашення заборгованості;

6) Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

У випадку невиконання відповідачем вимог даної ухвали в частині надання доказів- надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

4. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

5. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

6. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

7. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

8. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий суддя Колбасов Ф.Ф.

судді: Банасько О.О.

ОСОБА_8

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21001, м. Вінниця, пл. Жовтнева, 1, офіс 819, гот. Південний Буг)

3 - відповідачу (23712, Вінницька область, Гайсинський район, с. Кузьминці, вул. Леніна, 11)