Ухвала суду № 69504636, 09.10.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

09 жовтня 2017 р. Справа № 902/858/15

Господарський суд Вінницької області в складі головуючого судді Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду розглянувши матеріали

скарги арбітражного керуючого (ліквідатора ПП "Хілл") Василика В.В. №17-123 від 18.09.2017 року (вх.№ 06-57/48/17 від 19.09.2017 року) на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 902/858/15

за заявою: публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна" (код ЄДРПОУ 04880386, адреса: 03083, м. Київ, вул. Червонопрапорна, 26)

до: приватного підприємства "Хілл" (код ЄДРПОУ 13333298, 24600, смт. Крижопіль, вул.Чкалова, 16-Б, Крижопільський район, Вінницька область)

про визнання банкрутом

Представники сторін:

арбітражного керуючого Василика В.В.: Петрова В.Л., за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/858/15 за заявою публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна" до приватного підприємства "Хілл" про визнання банкрутом.

Ухвалою суду від 30.07.2015 року, окрім іншого, порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Хілл"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Постановою суду від 04.10.2016 року у справі № 902/858/15 визнано приватне підприємство "Хілл" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Болховітіна В.М.

В подальшому, ухвалою суду від 07.09.2017 року припинено повноваження арбітражного керуючого Болховітіна В.М. як ліквідатора ПП "Хілл" у справі №902/858/15; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Василика В.В.

19.09.2017 року до суду від арбітражного керуючого (ліквідатора ПП "Хілл") Василика В.В. надійшла скарга № 17-123 від 18.09.2017 року (вх. №06-57/48/17 від 19.09.2017 року) на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у якій скаржник просить: 1) визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо поновлення вчинення виконавчих дій ВП № 48893874 та винесення постанови про поновлення вчинення виконавчих дій від 01.09.2017 року; 2) визнати незаконною постанову про поновлення вчинення виконавчих дій від 01.09.2017 року ВП № 48893874; 3) скасувати постанову про поновлення вчинення виконавчих дій від 01.09.2017 року ВП № 48893874; 4) винести окрему ухвалу щодо старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедала О.О. з приводу порушення ним ЗУ "Про виконавче провадження" та незаконного поновлення вчинення виконавчих дій.

Ухвалою суду від 21.09.2017 року вказану скаргу призначено до розгляду на 28.09.2017 року.

Разом з тим, судове засідання 28.09.2017 року не відбулось, в зв'язку з перебуванням судді Тісецького С.С. у відрядженні.

Ухвалою суду від 29.09.2017 року скаргу призначено до розгляду на 09.10.2017 року.

В судове засідання на визначену дату з'явився арбітражний керуючий. Інші учасники провадження у справі про банкрутство ПП "Хілл" в судове засідання не з'явились.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваних доказів, в тому рахунку відзиву на скаргу не надав.

В силу положень ст. 64 ч.1 ГПК України та п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" - далі - Постанова, направлена органу ДВС ухвала суду від 29.09.2017 року вважається врученою йому належним чином.

Відповідно до п.3.9.2. Постанови, неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту Постанови.

Відповідно до ч.2 ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

В ході розгляду справи, скаржник підтримав вимоги викладені у скарзі на дії органу ДВС.

Заслухавши пояснення арбітражного керуючого, оглянувши матеріали поданої скарги, надавши юридичну оцінку наявних у справі доказів, суд з'ясував наступне та дійшов такого висновку.

Так, зі змісту скарги, доданих до неї доказів та наявних матеріалів справи, вбачається наступне.

30.09.2015 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедалом О.О. було відкрито виконавче провадження ВП № 48893874 з примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області від 12.08.2015 року у справі №902/586/15, в якому боржником є ПП "Хілл", а стягувачем ПАТ "Банк "Київська Русь".

В подальшому, дане виконавче провадження було завершено, що стверджується роздруківкою з сайту Міністерства юстиції України.

01.09.2017 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедалом О.О. було поновлено виконавче провадження ВП № 48893874 та винесено постанову про поновлення виконавчих дій від 01.09.2017 року (далі - постанова), що в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Подільські цукроварні" перед ПАТ "Банк "Київська Русь" за кредитним договором № 21/2013-Ю на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 18.07.2013 роки у загальному розмірі 293 235 774,53 грн., звернути стягнення на предмет застави за договором застави № 21/2013-Ю-3-0-2 від 18.07.2013 року на користь ПАТ "Банк "Київська Русь", а саме на рухоме майно в кількості 1560 пунктів. Місцезнаходження якого з пункту 1 по 634 є Україна, Вінницька область, Чернівецький район, с. Моївка, вул. Леніна,73-А; з пункту 635-1241 є Україна, Вінницька область, Крижопільський район, с. Соколівка, вул. Службова, 1; з пункту 1242 по 1560 є Україна, Вінницька область, с.Капустяни, вул. Мурованого Сергія (вул.50 річчя Жовтня), 1, що належить на праві власності ПП "Хілл" шляхом продажу його з прилюдних торгів, встановивши початкову ціну продажу предмета застави 35 176 230 грн.

Боржником за згаданим виконавчим провадженням ВП № 48893874 є приватне підприємство "Хілл", яке перебуває в ліквідації відповідно до постанови господарського суду Вінницької області від 04.10.2016 року у справі № 902/858/15.

11.10.2016 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет здійснено офіційне оприлюднення оголошення про визнання боржника - приватне підприємство "Хілл" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відомості про публікацію повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відкрито місяться на офіційному сайті Вищого господарського суду України та є загальнодоступними.

Крім того, інформація про перебування ПП "Хілл" в процедурі банкрутства також міститься в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та є також загальнодоступною.

Посадова особа органу Державної виконавчої служби при вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження повинна була перевірити наявність підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження, зазначених в ч. 1 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження".

Таким чином, на думку ліквідатора постанова ВП № 48893874 про поновлення вчинення виконавчих дій є незаконною, оскільки згідно ч. 1 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження" відкриттю не підлягало.

Вказану постанову органу ДВС від 01.09.2017 року скаржник отримав засобами поштового зв'язку 11.09.2017 року, що стверджується копією поштового конверта та інформацією, що міститься на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".

При цьому, скарга арбітражного керуючого (ліквідатора боржника) Василика В.В. № 17-123 від 18.09.2017 року на дії органу ДВС надійшла до суду 19.09.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів (ч. 5 ст. 74 ЗУ "Про виконавче провадження".

З огляду на наведене вище, скарга арбітражного керуючого (ліквідатора боржника) Василика В.В. № 17-123 від 18.09.2017 року на дії органу ДВС подана вчасно, в межах строку передбаченого ст. 121-2 ГПК України.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України визначено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч.2 ст.6 Конституції України, орган законодавчої, виконавчої та судової влади здійснює свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно зі ст. 1 ЗУ "Про виконавче провадження" (станом на день винесення оскаржуваної постанови), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" (станом на день винесення оскаржуваної постанови), виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Так, ліквідатор у своїй скарзі посилається на те, що постанова ВП № 48893874 про поновлення вчинення виконавчих дій є незаконною, оскільки згідно ч. 1 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження" відкриттю не підлягало.

Разом з тим, на момент винесення (30.09.2015 року) постанови про відкриття виконавчого провадження № 48893874 з примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області від 12.08.2015 року у справі № 902/586/15, провадження у справі про банкрутство ПП "Хілл" перебувало на стадії розпорядження майном боржника, а постанову про визнання банкрутом ПП "Хілл" та відкриття ліквідаційної процедури у справі винесено лише 04.10.2016 року.

Тобто, станом на 30.09.2015 року в органу ДВС не було підстав відмовляти у відкритті виконавчого провадження згідно норм п. 6-1 ч. 1 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження" (офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури) - в редакції чинній на момент відкриття виконавчого провадження.

При цьому, предметом скарги на дії органу ДВС є правомірність дій щодо винесення старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедалом О.О. постанови про поновлення вчинення виконавчих дій від 01.09.2017 року ВП №48893874.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент винесення оскаржуваної постанови), виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання боржника банкрутом.

Так, як зазначено раніше, 04.10.2016 року у справі № 902/858/15 господарським судом Вінницької області винесено постанову, якою приватне підприємство "Хілл" визнано банкрутом.

11.10.2016 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет здійснено офіційне оприлюднення оголошення про визнання боржника - приватне підприємство "Хілл" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відтак, враховуючи наведене, виконавче провадження ВП № 48893874 з примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області від 12.08.2015 року у справі № 902/586/15 підлягало закінченню.

Разом з тим, як вбачається з наявних у справі доказів, всупереч наведених положень закону, відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України згадане виконавче провадження закінчено не було. Натомість було винесено оскаржувану постанову про поновлення вчинення виконавчих дій.

Таким чином, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедалом О.О. порушено норми Закону України "Про виконавче провадження".

При цьому, як було зазначено раніше, органом ДВС не надано жодних письмових пояснень чи заперечень щодо скарги арбітражного керуючого.

Відповідно до ч. 3 ст. 121-2 ГПК України, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 9.13 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Таким чином, з урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку, що дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо поновлення вчинення виконавчих дій та винесення постанови про поновлення вчинення виконавчих дій від 01.09.2017 року є незаконними, а винесену постанову про поновлення вчинення виконавчих дій від 01.09.2017 року ВП № 48893874 слід визнати недійсною. При цьому, суд приймає до уваги те, що поняття "визнання незаконним" акту та "визнання його недійсним" є тотожними.

Оскільки судом визнано недійсною постанову про поновлення вчинення виконавчих дій від 01.09.2017 року ВП № 48893874, а тому вимога скаржника про скасування вказаної постанови, задоволенню не підлягає.

Також не підлягає задоволенню вимога скаржника про винесення окремої ухвали щодо старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедала О.О. з приводу порушення ним ЗУ "Про виконавче провадження" та незаконного поновлення вчинення виконавчих дій, оскільки винесення судом окремої ухвали, як заходу реагування на виявлені під час судового розгляду порушення законності або суттєвих недоліків у роботі, є правом суду передбаченим ст. 90 ГПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 4, 4-1, 32 - 34, 43, 86, 115, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити скаргу арбітражного керуючого (ліквідатора ПП "Хілл") Василика В.В. № 17-123 від 18.09.2017 року (вх. № 06-57/48/17 від 19.09.2017 року) на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, частково.

2. Дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо поновлення вчинення виконавчих дій та винесення постанови про поновлення вчинення виконавчих дій від 01.09.2017 року ВП № 48893874 - визнати незаконними.

3. Постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про поновлення вчинення виконавчих дій від 01.09.2017 року ВП № 48893874 - визнати недійсною.

4. Відмовити в задоволенні скарги в частині скасування постанови про поновлення вчинення виконавчих дій від 01.09.2017 року ВП № 48893874 та винесення окремої ухвали щодо старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедала О.О. з приводу порушення ним ЗУ "Про виконавче провадження" та незаконного поновлення вчинення виконавчих дій.

5. Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ПАТ "Дікергофф Цемент Україна", 03083, м. Київ, вул. Червонопрапорна, 26;

3 - ПП "Хілл", 24600, смт. Крижопіль, вул. Чкалова, 16-Б, Крижопільський район, Вінницька область;

4 - ТОВ "Аграна Фрут Україна", 21022, м. Вінниця, вул. Тарногородського, 32;

5 - ПП "Оптиміст-Л", 21027, м. Вінниця, вул. Келецька, 61А;

6 - Крижопільська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, 24600, смт Крижопіль, вул.Залізної дивізії, 30, Вінницька область;

7 - Крижопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (24600, смт. Крижопіль, вул.Героїв України, 41);

8 - Могилів-Подільська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (24000, м. Могилів-Подільський, вул. В. Стуса, 54/7-а, Вінницька область);

9 - ПАТ "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А);

10 - Капустянська сільська рада (Вінницька обл., Тростянецький р-н, с. Капустяни, вул. С. Мурованого, 1);

11 - Немирівська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (22800, м. Немирів, вул. Шевченка, 14, Вінницька область);

12 - Гайсинська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (23700, пл. Миру, 5, м. Гайсин, Вінницька область);

13 - представник ЮНІВЕРСАС ЛІМІТЕД (UNIVERSAS LIMITED) Андріїву Ю. М., 78441, вул. Стуса, 5, с. Стримба, Надвірнянського району Івано-Франківської області;

14 - арбітражний керуючий Василик В.В., АДРЕСА_1;

15 - відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, 01001 м.Київ, вул.Городецького, 13.