Постанова № 69504514, 03.10.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Справа № 19/906/68/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,суддів:Короткевича О.Є., Полякова Б.М.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний торговий дім "Меркурій"на ухвалу господарського суду Житомирської області від 17.05.2017 рокуна постановуРівненського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 рокуу справі № 19/906/68/13-г господарського суду Житомирської областіза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Капітал"про визнання банкрутомза участю представників сторін:

ТОВ "Фактор Енергогруп" - Ромашко О.В., довір.;

ПАТ "Укрексімбанк" - Мусієнко Г.І., довір.;

ТОВ "УТД "Меркурій" - Беркут М.С., довір.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа № 19/906/68/13-г про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Капітал" (далі - ТОВ "Фактор Капітал", боржник).

Постановою господарського суду Житомирської області від 14.07.2014 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гусара І.О., зобов'язано його вчинити певні дії та інше.

У лютому 2017 року арбітражний керуючий Гусар І.О. звернувся до суду з заявою про визнання недійсними результатів аукціону від 29.12.2015 з продажу майна боржника. Заява мотивована невиконанням переможцем торгів - ТОВ "Фактор Енергогруп" визначеного ст. 71 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-V, далі - Закон про банкрутство) обов'язку з перерахування повної суми коштів за придбане на аукціоні майно.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 17.05.2017 у справі № 19/909/68/13-г (суддя Костриця О.О.) відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора про визнання недійними результатів аукціону від 29.12.2015.

Місцевий господарський суд виходив з того, що переможець аукціону на виконання умов, вказаних в оголошенні про проведення аукціону та протоколі торгів, перерахував повну вартість придбаного майна на розрахунковий рахунок організатора аукціону. При цьому ліквідатор банкрута підтвердив факт виконання ТОВ "Фактор Енергогруп" своїх зобов'язань з перерахування коштів, підписавши 12.01.2016 акт про передання права власності на нерухоме майно. У зв'язку з чим подальше невиконання організатором аукціону зобов'язання з перерахування коштів на рахунок боржника не може бути підставою для визнання недійсними результатів аукціону.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 (судді: Крейбух О.Г. - головуючий, Савченко Г.І., Дямянчук Ю.Г.) ухвалу від 17.05.2017 залишено без змін із тих же підстав.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, організатор аукціону - ТОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийняти нове рішення, яким результати аукціону від 29.12.2015 визнати недійсними.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 55, 71 Закону про банкрутство. Скаржник зазначає про те, що переможцем аукціону було порушено порядок розрахунку за придбане майно та сплачено кошти не на той рахунок, який зазначено в протоколі торгів та оголошенні про проведення аукціону.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 10.11.2015 між боржником в особі ліквідатора (замовник) та ТОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій" (виконавець) укладено договір на організацію продажу майна з аукціону №01/11-15.

Відповідно до протоколу № А-29-12/15-1 29.12.2015 ТОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій" проведено аукціон з продажу майна боржника, переможцем якого по лоту № 1(приміщення автозаправної станції з комплексним обслуговуванням загальною площею 451,9 м.кв. за адресою: Житомирська обл., м. Овруч, вул. Радянська, 130, яке перебувало в заставі АТ "Укрексімбанк) визнано ТОВ "Фактор Енергогруп" з пропозицією 13 412 000 грн. та зазначено, що сплачений раніше переможцем гарантійний внесок в сумі 1 341 200 грн. зараховується до ціни придбаного майна.

Відмовляючи в задоволенні заяви ліквідатора про визнання недійсними результатів вказаного аукціону, суди попередніх інстанцій виходили з наступного.

06.01.2016 переможцем аукціону проведено повний розрахунок за придбане майно в сумі 12 070 800 грн. на реквізити ТОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій": №26003300102216, МФО 300904 AT "Фортуна Банк", код ЄДРПОУ 37567049. У зв'язку з чим 12.01.2016 між боржником в особі ліквідатора та ТОВ "Фактор Енергогруп" підписано акт про передачу права власності на придбане на аукціоні нерухоме майно, що стало підставою для оформлення переможцем правовстановлюючих документів на придбане майно.

Зазначене свідчить про відсутність порушень з боку переможця аукціону при розрахунку за придбане майно, що було підтверджено і ліквідатором банкрута при підписанні акта про передачу права власності на майно.

Проте судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень не враховано таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Так, при розгляді заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута судом повинні бути досліджені обставини порядку його організації та проведення, як того вимагають ст. 20, Розділи ІІІ, IV Закону про банкрутство.

Виходячи зі змісту розділів ІІІ, IV Закону про банкрутство, процедура проведення аукціону у справі про банкрутства складається з чотирьох етапів її організації: передпідготовка проведення аукціону (призначення ліквідатора, вибір організатора аукціону, оформлення проекту договору на проведення аукціону, узгодження умов реалізації заставного майна з забезпеченим кредитором, визнання організатора аукціону учасником справи про банкрутство); підготовка до проведення аукціону (укладення договору з організатором аукціону, публікація оголошення, прийняття заяв на участь в аукціоні, внесення гарантійних внесків учасників аукціону); проведення аукціону та оформлення його результатів.

Між тим порушення порядку організації будь-якого з цих етапів є підставою для визнання результатів аукціону недійсними в цілому. Отже, вирішуючи спір щодо визнання недійними результатів аукціону з продажу майна банкрута, суд має встановити факт дотримання порядку його проведення на кожному з етапів.

Статтею 59 Закону про банкрутство передбачено, що одним із обов'язкових реквізитів оголошення про проведення аукціону є відомості про строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі.

У свою чергу частиною 4 ст. 71 Закону про банкрутство встановлено обов'язок переможця торгів протягом п'яти днів з дня одержання проекту договору підписати його та перерахувати кошти за придбане майно на зазначений у протоколі номер банківського рахунка.

Судами встановлено, що як в оголошенні про проведення аукціону, так і в протоколі торгів від 29.12.2015 № А-29-12/15-1 було вказано наступні реквізити для перерахування коштів переможцем торгів: одержувач ТОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій", р/р 26000469036, МФО 380805 АТ "Райффайзен Банк Аваль", ЄДРПОУ 37567049. Саме на ці реквізити ТОВ "Фактор Енергогруп" було сплачено гарантійний внесок в сумі 1 341 200 грн.

Проте решту суми в розмірі 12 070 800 грн. переможцем аукціону сплачено на інші реквізити, які не були зазначені ні в оголошенні, ні в протоколі торгів, а саме: ТОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій" р/р №26003300102216, МФО 300904 AT "Фортуна Банк", код ЄДРПОУ 37567049.

У силу ч. 1 ст. 50 Закону про банкрутство продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.

Частина 7 ст. 44 Закону про банкрутство передбачає, що умови договорів, укладених на реалізацію майна банкрута, не можуть передбачати розстрочку або відстрочку платежів за придбане майно.

У свою чергу стаття 71 Закону про банкрутство встановлює порядок сплати ціни переможцем аукціону, за приписами якої переможець торгів повинен протягом п'яти днів з дня одержання від замовника аукціону проекту договору підписати його та перерахувати кошти за придбане майно на зазначений у протоколі номер банківського рахунка.

Системний аналіз вказаних положень Закону про банкрутство свідчить, що договір купівлі-продажу майна укладається переможцем аукціону саме з замовником аукціону (боржником в особі ліквідатора), а не з його організатором, а тому переможець зобов'язаний сплатити повну вартість придбаного ним нерухомого майна на користь саме продавця - замовника аукціону (боржника) протягом п'яти днів з моменту отримання проекту договору купівлі-продажу. Наслідком несплати переможцем аукціону повної вартості майна у встановлений п'ятиденний строк відповідно до ч. 2 ст. 55 Закону про банкрутство є ануляція результатів аукціону.

З огляду на наведене зазначення в оголошенні про продаж майна та протоколі торгів банківських реквізитів організатора аукціону, а не замовника, для здійснення розрахунків за предмет аукціону, є порушенням встановленого вищезазначеними нормами Закону про банкрутство порядку розрахунків за придбане майно боржника.

Допущені порушення у даному випадку призвели до того, що переможець аукціону перерахував кошти за придбане майно на розрахунковий рахунок не замовника аукціону - боржника, а організатора аукціону при цьому на інші реквізити, ніж ті, що були вказані в оголошенні та протоколі торгів.

Це в свою чергу унеможливило отримання боржником коштів за реалізоване майно на протязі більше одного року та, відповідно, призвело до затягування ліквідаційної процедури, збитків останнього, а також заставного кредитора боржника - АТ "Укрексімбанк", в іпотеці якого перебувало реалізоване майно.

Більше того, згідно з ч. 6 ст. 49 Закону про банкрутство організатор аукціону визначається замовником аукціону за конкурсом та діє на підставі ухвали господарського суду про визнання його учасником провадження у справі про банкрутство.

Слід зауважити, що основна задача суду на етапі визнання організатора аукціону учасником справи про банкрутство, полягає у перевірці самого порядку визначення організатора аукціону, зокрема: дотримання засад проведення конкурсу з визначення організатора аукціону; вид установчої діяльності організатора аукціону (зокрема за кодом Класифікації видів економічної діяльності); кількість проведених аукціонів та категорії біржового товару; чи не є організатор аукціону заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів або арбітражного керуючого у розумінні статті 1 Закону про банкрутство; розмір винагороди організатора аукціону; проект договору про проведення аукціону; наявність відповідних технічних можливостей для проведення аукціону тощо.

Втім при прийнятті оскаржуваних судових рішень суди попередніх інстанцій взагалі не досліджували обставин проведення ліквідатором конкурсу з визначення організатора аукціону, чи визнавався організатор аукціону - ТОВ "УТД Меркурій" учасником провадження у цій справі. Також не було предметом дослідження судів дотримання ліквідатором вимог ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство щодо отримання згоди заставного кредитора на реалізацію майна на спірному аукціоні.

Зазначене свідчить про порушення судами вимог ст. 47, 43 ГПК України, оскільки обставинам проведення спірного аукціону на всіх його етапах не дана відповідна правова оцінка, у зв'язку з чим відсутні підстави вважати, що судами дана правильна юридична оцінка спірним правовідносинам.

У силу встановлених меж перегляду справи в суді касаційної інстанції та повноважень останнього (ст. ст. 1115, 1117 ГПК України) суд касаційної інстанції позбавлений можливості усунути допущені порушення та прийняти рішення по суті заявлених вимог.

За таких обставин оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції та ухвала суду першої інстанції підлягають скасуванню, як такі, що прийняті з порушенням норм процесуального права, а справа в частині відокремленого провадження з розгляду заяви ліквідатора про визнання недійсними результатів аукціону - передачі на новий розгляд до місцевого господарського суду в іншому складі суду.

При новому розгляді справи суду першої інстанції необхідно врахувати викладене, належним чином перевірити порядок організації, проведення та оформлення результатів спірного аукціону й розглянути справу у відповідній частині згідно з вимогами чинного законодавства.

Також, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ст. 11112 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи, а їх невиконання є підставою для скасування ухвалених судових актів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 44, 50, 59, 71 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 47, 43, 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний торговий дім "Меркурій" задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Житомирської області від 17.05.2017 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 року у справі № 19/906/68/13-г скасувати.

Справу № 19/906/68/13-г в частині розгляду заяви про визнання результатів аукціону недійсними передати на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.Є. Короткевич

Б.М. Поляков