Ухвала суду № 69504406, 05.10.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 жовтня 2017 року Справа № 915/2017/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),Катеринчук Л.Й., Панової І.Ю.,

розглянувши

касаційну скаргу Приватного підприємства "Ванстрой-ТК"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.02.2016

та ухвалу господарського суду Миколаївської області від 16.12.2015

у справі № 915/2017/15 господарського суду Миколаївської області

за заявою Приватного підприємства "Евро-Вет"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.12.2015 порушено провадження у справі №915/2017/15 про банкрутство ПП "Евро-Вет", в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 ухвалу господарського суду Миколаївської області від 16.12.2015 у справі №915/2017/15 залишено без змін.

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ПП "Ванстрой-ТК" від 13.07.2017 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 та ухвалу господарського суду Миколаївської області від 16.12.2015 у справі №915/2017/15, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення у повному обсязі.

Проте, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, вперше подана касаційна скарга ПП "Ванстрой-ТК" була повернута заявнику без розгляду ухвалою Вищого господарського суду України від 12.10.2016 на підставі п.п. 3, 4 ст. 1113 ГПК України, оскільки не було надано доказів надсилання копії касаційної скарги сторонам по справі та доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Вдруге подана касаційна скарга ПП "Ванстрой-ТК" була повернута заявнику без розгляду ухвалою Вищого господарського суду України від 08.12.2016, на підставі п.4 ст. 1113 ГПК України, оскільки не було надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Втрете подана касаційна скарга ПП "Ванстрой-ТК" була повернута заявнику без розгляду ухвалою Вищого господарського суду України від 27.02.2017, на підставі п.п.3, 4 ст. 1113 ГПК України, оскільки не було надано доказів надсилання копії касаційної скарги сторонам по справі та доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

В четверте подана касаційна скарга ПП "Ванстрой-ТК" була повернута заявнику без розгляду ухвалою Вищого господарського суду України від 03.07.2017, на підставі п.п.3, 4 ст. 1113 ГПК України, оскільки не було надано доказів надсилання копії касаційної скарги сторонам по справі та доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до вимог ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Висновок про поважність причин пропуску строку має ґрунтуватися на оцінці доводів, наведених у клопотанні про відновлення строку та конкретних обставин пропуску цього строку.

Розглянувши клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження, суд дійшов висновку, що у клопотанні відсутні обставини які можуть бути взяті до уваги судом враховуючи вищевикладене та наступне.

Виходячи зі змісту ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається із матеріалів справи, ПП "Ванстрой-ТК" неодноразово була повернута касаційна скарга, при цьому вимоги попередніх ухвал щодо виправлення недоліків, заявником не були виконані.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, клопотання ПП "Ванстрой-ТК" про відновлення пропущеного строку, колегією суддів не приймається судом до уваги, оскільки клопотання не містить поважних причин для відновлення строку для подання касаційної скарги.

Відмова у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги, є підставою для повернення поданої касаційної скарги заявнику.

Керуючись ст. 86, п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватному підприємству "Ванстрой-ТК" у відновленні строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Ванстрой-ТК" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 та ухвалу господарського суду Миколаївської області від 16.12.2015 у справі №915/2017/15 повернути без розгляду.

Головуючий Куровський С.В.

судді Катеринчук Л.Й.

Панова І.Ю.