Ухвала суду № 69504121, 12.10.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

12.10.2017

Номер провадження № 2-п/331/56/2017

ЄУН 331/5517/17

У Х В А Л А

12.10.2017 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2017 р. позовні вимоги позивача задоволено частково, визнано недійсним договір комісії № 5616/17/001641 від 12.05.2017 автомобіля марки Ferrari 599 F1, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) ZFFFD60B000181883, колір чорний, укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 та ОСОБА_1, що діяв від імені ОСОБА_4 на підставі довіреності серії НМА № 499008 від 27.03.2017; визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу № 5616/17/001641 від 12.05.2017 автомобіля марки Ferrari 599 F1, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) ZFFFD60B000181883, колір чорний, укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 та ОСОБА_2; витребувано у ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та передано власнику ОСОБА_4 автомобіль марки Ferrari 599 F1, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) ZFFFD60B000181883, колір чорний.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вони не були належним чином повідомлені про проведення судового засідання, не надано можливість надати додаткові пояснення та заперечення безпосередньо у судовому засіданні з метою всебічного, повного та неупередженого розгляду справи, вважають заочне рішення необґрунтованим та таким, що не відповідає позовним вимогам.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі та письмові заперечення в яких зазначив, що заява не містить обставин, які свідчать про те, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин. Крім того, заяви про перегляд заочного рішення подані відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 не відповідають вимогам, викладеним в Узагальнені Верховного Суду України від 01.05.2007 р. «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах». Просить відмовити в задоволенні заяв ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду від 29.08.2017 року.

Представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі та участі ОСОБА_3, просить скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2017 року та призначити справу в загальному порядку.

Представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення, яку підтримує в повному обсязі, без його участі.

ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подавав.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подавав. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази надані відповідачами, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_1,ОСОБА_2 надсилались судові повістки, в яких було зазначено про час і місце судового засідання.

Доводи відповідачів, що вони не були присутніми при ухваленні рішення судом, з поважних причин, оскільки не отримували судових повісток з зазначенням про час, дати та місце слухання справи, не беруться до уваги, з тих підстав, що на адресу суду було повернуто повідомлення пошти з відміткою про отримання особисто 25.08.2017 р. повістки ОСОБА_2 на судове засідання призначене на 29.08.2017 р., а також поштовий конверт з судовою повісткою ОСОБА_3на 29.08.2017 р. та відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання», що вказує на те, що відповідач не зявлявся на пошту за отриманням конверту. Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 особисто отримав повістку на судове засідання, призначене на 29.08.2017 р., таким чином мав можливість брати участь в судовому засіданні, надати суду всі можливі докази по справі і в письмовому вигляді також, шляхом подання письмових заперечень.

Таким чином, у заяві про перегляд заочного рішення відповідачами не наведено обставин та доказів, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено доказів, усвідомлення яких судом при ухваленні заочного рішення, дали б підстави прийти до іншого висновку, ухваливши принципово інше рішення.

За таких обставин, судом не встановлено достатніх та допустимих доказів, які би мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, тому заява ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Світлицька