Ухвала суду № 69503689, 09.10.2017, Апеляційний суд міста Києва

Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А

9 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Тютюн Т.М., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року щодо нього у кримінальному провадженні № 12017100050002089,

у с т а н о в и в :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 22.08.2017 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - 2 роки 10 місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 10 місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання до призначеного покарання покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15.06.2017 року ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

27.09.2017 року обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.396 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В апеляційній скарзі обвинувачений зазначає лише про те, що не згоден з прийнятим рішенням, однак ніякого обґрунтування не наводить, взагалі. До того ж, апеляційна вимога про скасування вироку суду першої інстанції не узгоджується з положеннями ст.407 КПК України, якою передбачено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Вказані обставини унеможливлюють апеляційний розгляд, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

А тому апеляційну скаргу обвинуваченого слід залишити без руху, встановити строк для усунення зазначених раніше недоліків та роз'яснити, що якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не буде усунуто, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року щодо нього залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 /десять/ днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва Тютюн Т.М.