Ухвала суду № 69502901, 11.10.2017, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 595/1975/16-кГоловуючий у 1-й інстанції Іванчук В.М. Провадження № 11-кп/789/272/17 Доповідач - Сарновський В.Я.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Сарновський В.Я., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Монастириського районного суду від 20 вересня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про повернення обвинувального акта прокурору та скарги на незаконне затримання. Призначено судовий розгляд даного кримінального провадження. Задоволено клопотання обвинуваченого про виклик свідків. Доручено Монастириському районному сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_1

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні клопотання про незаконне затримання, обвинувачений ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу в цій частині та ухвалити нову ухвалу якою визнати незаконним його затримання 19.10.2017 у кримінальному провадженні №42016210000000132 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Свої вимоги мотивує тим, що протокол затримання не відповідає дійсності, оскільки його насправді було затримано 18.10.16р. Це також підтверджується тим, що слідчі дії освідування та огляд місця події були проведені 18.10.16р. Також наголошує, що він клопотав про надання (виклик) йому захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак це було проігноровано, вказані вище слідчі дії були проведені без участі захисників, а лише під час формального складання протоколу затримання 19.10.16р. йому було надано захисника - чергового адвоката ОСОБА_4, від якого він відмовився. Стверджує, що до нього працівниками УСБУ застосовувався психологічний тиск і фізичне насилля, метою якого було змусити його передати грошові кошти заступнику прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури в якості хабара, і згодом через недосягнення такої мети, не даючи скористатись правовою допомогою, не помістивши його в ізолятор тимчасового затримання працівники УСБУ в Тернопільській області разом з працівниками прокуратури Тернопільської області вивезли його з міста в м.Бучач, переодягли, заставили телефонувати до заступника прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури, потім змусили сісти за кермо його власного автомобіля та поїхати назад в м.Тернопіль де в приміщенні прокуратури вручили підозру, отримали нібито зізнавальні покази та формально винесли постанову про звільнення з під варти. Наголошує, що про підозру йому було повідомлено ще за день до внесення даного кримінального правопорушення в ЄРДР. Вважає, що не існувало жодної підстави для його затримання. Зазначає, що причина відмови в задоволенні його клопотання судом першої інстанції є помилковою, оскільки дане питання не було предметом розгляду слідчим суддею Тернопільської області від 21.10.2016 року, і в судовому засіданні ним було дано покази про подію злочину та предметом розгляду було обрання запобіжного заходу. При цьому він стверджував про застосування до нього фізичного насилля і надав відповідні медичні довідки, однак цей факт слідчим суддею було проігноровано.

Ознайомившись з апеляційною скаргою вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних міркувань.

Згідно ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом глави 27 розділу ІV Кримінального процесуального кодексу України підготовче судове засідання є частиною судового провадження у першій інстанції і можливість оскарження постановлених за його результатами ухвал суду обмежена.

Так, частиною 4 статті 314 КПК України встановлено, що оскарженою в апеляційному порядку може бути лише ухвала про повернення обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Вказівки на можливість оскарження за результатами підготовчого судового засідання ухвали суду щодо інших питань ця норма закону не містить.

Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України заперечення з цього приводу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Крім того, зі змісту ухвали, на яку подано скаргу, вбачається, що вона не перешкоджає подальшому судовому розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1, в ході якого мають бути перевірені доводи обвинуваченого про порушення його прав у даному кримінальному провадженні, в тому числі права на захист.

Отже, чинним Кримінальним процесуальним кодексом України на даній стадії процесу не передбачена можливість перегляду в апеляційному порядку судового рішення, яке не перешкоджає продовженню розгляду кримінального провадження судом першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 392,399,419,426 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Монастириського районного суду від 20 вересня 2017 року.

Копію даної ухвали апеляційного суду невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5