Ухвала суду № 69502528, 10.10.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 442/1257/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.

Провадження № 22-ц/783/4482/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.

Категорія: 19

У Х В А Л А

судового засідання

10 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Позивач - ТзОВ "Чагарі" звернувся до суду із вказаним вище позовом, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що судове рішення про визнання за ОСОБА_3 права власності на нерухомість було скасоване, відтак воно не може породжувати жодних правових наслідків, а тому просить визнати недійсним договір дарування нежитлового приміщення літ "К -1" (ряд 3, місце 10) по вул. Пилипа Орлика, 20 «А» в м. Дрогобич Львівської області площею 8,30 кв.м, укладений між відповідачами 27 липня 2013 року.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним - задоволено.

Вирішено визнати недійсним договір дарування нежитлового приміщення літ "К -1" (ряд 3, місце 10) по вул. Пилипа Орлика, 20 «А» в м. Дрогобич Львівської області площею 8,30 кв.м, укладений міжОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 27 липня 2013 року. Вирішено питання судових витрат.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року оскаржив відповідач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

В обгрунтування апеляційної скарги покликається на те, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене без повного та всебічного з»ясування всіх обставин справи, із неправильним застосуванням норм матеріального права.

Просить рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. За приписами ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. А відтак, колегія суддів приходить до висновку про розгляд справи у відсутності учасників судового процесу, що не з»явилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо неповноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

З матеріалів справи вбачається, що Апеляційним судом Львівської області 19 травня 2016 року та 25 січня 2017 року постановлено ухвали, відповідно до яких, справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 лютого 2016 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 листопада 2015 року повернуто суду першої інстанції, для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України ( т. 1 а.с. 161, т. 2 а.с. 39).

Однак, вимоги ухвали Апеляційного суду Львівської області 19 травня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області 25 січня 2017 року судом першої інстанції залишились не виконаними. Процесуальні документи про вирішення цього питання в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку, що цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним - зняти з апеляційного розгляду та повернути Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, для виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2016 року ( т. 1 а.с. 161) та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 25 січня 2017 року ( т. 2 а.с. 39) у місячний строк з дня отримання суддею - доповідачем даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220, ч.7 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним - зняти з апеляційного розгляду та повернути Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, для виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2016 року (т. 1 а.с. 161) та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 25 січня 2017 року ( т. 2 а.с. 39) у місячний строк з дня отримання суддею - доповідачем даної справи.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_5