Ухвала суду № 69502261, 12.10.2017, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3976/14-ц

Провадження № 2/456/205/2017

УХВАЛА

судового засідання

12 жовтня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Будинкоуправління №1 м. Стрий КЕВ м. Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за не оплату послуг з утримання будинку та прибудинкових територій,

встановив:

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив відвід судді, в обґрунтування якого покликаючись на те, що йому не вручено судової повістки відповідно до вимог процесуального законодавства.

Представник відповідача ОСОБА_2 та представник позивача просять вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку сторін суд приходить до наступного висновку.

Статтею 20 ЦПК України передбачено підстави, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу.

Враховуючи вимоги наведеної норми ЦПК України та беручи до уваги те, що наведені відповідачем підстави для відводу судді є необґрунтованими та безпідставними, тому в задоволені заяви про відвід судді слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_4