Ухвала суду № 69501620, 12.10.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 336/7879/14-ц Головуючий у 1-й інстанції: Дмитрюк О.В.

Номер провадження № 22-ц/778/2819/17

У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Запоріжжя м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору удаваним правочином, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2017 року позовну заяву ПАТ «Родовід Банк» задоволено частково, у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Проте, всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено усіх осіб, які брали участь у справі, а саме представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 21.01.2016 року (Т. 4, а.с. 21), його місце проживання, а також в порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додані її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Окрім того, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не було відкрито з підстав не сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог - ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Згідно п.п. 1, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою, судовий збір оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру.

Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява ПАТ «Родовід банк», уточнена у судовому засіданні, містить вимогу майнового характеру (стягнення заборгованості за кредитним договором). У той же час, позовна заява ОСОБА_1 містить вимогу немайнового характеру (визнання кредитного договору удаваним правочином). Тобто, ОСОБА_1 при зверненні до суду з апеляційною скаргою повинна була сплатити судовий збір за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При зверненні до суду з позовною заявою сплаті підлягав судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 3654 грн. Отже, судовий збір для апеляційного оскарження з урахуванням 110 % ставки становить 4019,40 грн.

Згідно п.п. 2, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.01.2016 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду із позовної заяви немайнового характеру оплачується, виходячи з 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто з 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява містить вимогу немайнового характеру (551,20 грн.), отже судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги в частині немайнових вимог з урахуванням 110% ставки становить 606,32 грн.

З урахуванням викладеного, при зверненні до суду із апеляційною скаргою сплаті підлягав судовий збір у розмірі 4625,72 грн. (606,32 грн. + 4019,40 грн.)

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 4625,72 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 12 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2017 року у цій справі залишена без руху.

ОСОБА_1 надано строк терміном пять днів з моменту отримання ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 4625,72грн. в межах строку, наданого судом; надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України; додати копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів у кількості примірників відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Попереджено, що у випадку неналежного або неповного виконання цієї ухвали, або пропуску строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Вказана ухвала направлена ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 рекомендованими листами з повідомленням, які 18 липня 2017 року повернулися на адресу Апеляційного суду Запорізької області з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 188-189).

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 24 липня 2017 року ОСОБА_3 продовжено строк терміном пять днів з моменту отримання ухвали суду для:

1) надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 4625,72грн. в межах строку, наданого судом.

2) надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України.

3) додати копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів у кількості примірників відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Попереджено, що у випадку неналежного або неповного виконання цієї ухвали, або пропуску строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Вказана ухвала направлена ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 рекомендованими листами з повідомленням.

Так, ухвала, направлена на адресу ОСОБА_2, вручена уповноваженій особі за довіреністю Белоусовій 27.07.2017 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте, вказаний лист з ухвалою від 24 липня 2017 року, направлений ОСОБА_1, повернувся 31 серпня 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

19 вересня 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання про призначення експертизи від представника ОСОБА_2, проте недоліки вищезазначеної апеляційної скарги до теперішнього часу не усунуто.

Зважаючи на викладені обставини, для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження рішення суду, необхідно продовжити ОСОБА_1 строк терміном пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 80, 121, 297 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити ОСОБА_1 строк терміном пять днів з моменту отримання ухвали суду для:

1) надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 4625,72грн. в межах строку, наданого судом.

2) надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України.

3) додати копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів у кількості примірників відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Попередити, що у випадку неналежного або неповного виконання цієї ухвали, або пропуску строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя: Г.С. Подліянова