Ухвала суду № 69500290, 12.10.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 298/1386/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

У Х В А Л А

12.10.2017 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:ОСОБА_1П.(головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі Головець М.А., з участю прокурора Попович І.М. , адвоката ОСОБА_4, розглянув у відкритому засіданні подання в. о. голови Великоберезнянського районного суду про передачу кримінального провадження від одного суду до іншого.

06.10.2017 року на адресу Апеляційного суду Закарпатської області надійшло подання в. о. голови Великоберезнянського районного суду про направлення до іншого суду матеріалів провадження щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України ОСОБА_5

З вказаного подання вбачається, що утворення колегії суддів у Великоберезнянському районному суді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора та захисника, які не заперечують проти передачі матеріалів кримінального провадження на розгляд до іншого суду, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України. Покарання за даний злочин встановлено у виді позбавлення волі строком від семи до пятнадцяти років.

Так, згідно ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до направленого судом першої інстанції подання в. о. голови суду та долученого до нього звіту про неможливість розподілу справи між суддями колегію суддів для розгляду провадження не вдається можливим визначити, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У штаті Великоберезнянського районного суду працюють два професійні судді, а тому утворити склад суду неможливо.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

У звязку із наведеним через неможливість утворити у Великоберезнянському районному суді склад суду для розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України ОСОБА_5, колегія суддів вважає за необхідне передати вказане кримінальне провадження на розгляд до іншого суду найближчого за розташуванням .

Керуючись ст. ст. 31, 34, 76, 418 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

подання в. о. голови Великоберезнянського районного суду про передачу кримінального провадження від одного суду до іншого - задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України ОСОБА_5 направити до Перечинського районного суду Закарпатської області для судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: