Ухвала суду № 69500237, 10.10.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Провадження №2/333/559/17

Справа №333/6879/16-ц

У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючоі - судді Варнавської Л.О..,

при секретарі - Некрашевич Є.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2016 року до суду із позовом до ОСОБА_2 звернулось ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення суми.

20.04.2017 року відповідач подав в суд клопотання про витребування в ПАТ КБ «Приватбанк» доказів: статут ПАТ КБ «Приватбанк», діючій в редакції на дату надання довіреності представнику позивача, а також станом на 09.03.2011 р.; на 08.08.2011 р.; на 20.12.2016 р.; на 10.01.2017 р.; витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на поточну дату; додаткову угоду від 26.07.2004 року (а/с143); виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 27.12.2016 р.; від 16.01.2017 р.; лист погодження НБУ про призначення ОСОБА_3 головою правління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»; довіреності на імя ОСОБА_4 № 3734-К-Н-О від 04.09.2015 р.; №7109-К-О від 26.12.2016 р.; №3262-К-Н-О від 17.01.2017 р.; договір про відкриття поточного рахунку клієнта банку; довідку про встановлення лімітів; докази сплати судового збору; наказ про призначення ОСОБА_4 на посаду начальника департаменту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»; розрахунок заборгованості за кредитним договором. Також в письмовому клопотанні від 20.04.2017 року відповідач просив витребувати кредитну справу за кредитним договором № Б/Н від 09.03.2011 року, з врахуванням вимог до кредитної документації у відповідності до Додатку № 2 до Положення про порядок формування та використання банками України резервів для відшкодування можливих втрат за активними банківськими операціями про формування кредитної справи з певними документами; докази ознайомлення Відповідача(підписання Відповідачем) з «Умовами та правилами надання банківських послуг», дійсних станом на 09.03.2011 року; докази однаковості «Умов та правил надання банківських послуг», розміщених на сайті http://privatbank.ua в теперішній час та роздруківок, наданих Позивачем до матеріалів справи тим, що були розміщені на сайті http://privatbank.ua станом на 09.03.2011 року; довідку з детальним розрахунком його заборгованості за вказаним договором на поточну дату з урахуванням законодавчих вимог до такого розрахунку, включаючи суми нарахувань та списань з його рахунку, дати операцій, нараховані відсотки, комісії, штрафи, пені та ін.; оригінали первинних документів, підтверджуючих розрахунок; угоду про надання доступу до системи клієнт-банк/інтернет клієнт-банк Приват24 та можливість її використання для узгодження/підписання документів (договорів); угоду щодо використання електронного цифрового підпису для саме такого способу підписання договорів, угод тощо; докази наявності у Відповідача (отримання Відповідачем) посиленого сертифікату електронного ключа, яким, на думку Позивача, було підписано заяву про відкриття поточного рахунку від 09.03.2011 року; докази підписання заяви про відкриття поточного рахунку від 09.03.2011 року електронним цифровим підписом саме Відповідачем; докази наявності у Позивача відкритого ключа перевірки електронного цифрового підпису, яким начебто підписана заява про відкриття поточного рахунку від 09.03.2011 року, на яку посилається Позивач. Також просив зобов'язати ПАТ Приватбанк у разі відсутності будь яких вищезазначених документів або доказів надати довідку про їх відсутність.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_5 підтримав клопотання свого довірителя.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_6 покладалася на думку суду.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України обовязок доказування покладається на сторони, суд лише сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Ч.1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки позивач звернувся до суду із позовом про стягнення суми за кредитним договором, є підстави, на виконання вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України витребувати та дослідити кредитне досьє по оспорюваному кредитному договору та оглянути належним чином засвідчені копії правоустановчих документів позивача станом на день розгляду справи.

Клопотання в частині витребування копій довіреностей виданих ОСОБА_4, копій статутів, виписок з ЄДРЮФП в редакціях на певну дату, наказу про призначення ОСОБА_4 на посаду, лист-погодження призначення ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки не стосуються предмету розгляду справи. Розрахунок заборгованості наданий позивачем під час подання позову, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Клопотання в частині витребування доказів ознайомленняз «Умовами та правилами надання банківських послуг», дійсних станом на 09.03.2011 року; докази однаковості «Умов та правил надання банківських послуг», розміщених на сайті http://privatbank.ua в теперішній час та роздруківок, наданих позивачем до матеріалів справи тим, що були розміщені на сайті http://privatbank.ua станом на 09.03.2011 року задоволенню не підлягають, оскільки є інші докази по справі, які допоможуть суду зробити висновки по цивільній справі.

Згідно ч.4 ст. 137 ЦПК України особи, які не можуть подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» копію належним чином посвідчених документів:

1.статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» станом на 10.10.2017 р.

2.виписки з ЄДРПОУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» станом на 10.10.2017 р.

3. кредитне досьє (справу) за кредитним договором № Б/Н від 09.03.2011 року, включаючи:

- заяву від 09.03.2011 року про відкриття поточного рахунку ОСОБА_2;

- картку від 09.03.2011 року зі зразками підписів ОСОБА_2 та відбитком печатки;

- письмове клопотання (заяву) ОСОБА_2 про надання кредиту з його підписом;

- кредитний договір № Б/Н від 09.03.2011 року;

- невідємні додатки до кредитного договору № Б/Н від 09.03.2011 року, в тому числі ті, що включають умови кредитування та обслуговування;

- первинні документи (виписки за рахунками Відповідача, заяву на видачу готівки, меморіальні ордери, платіжні доручення тощо), що свідчать про надання та погашення кредиту;

- документи, що підтверджують повноваження особи підписувати договір про надання кредиту.

4. докази ознайомлення Відповідача(підписання Відповідачем) з «Умовами та правилами надання банківських послуг», дійсних станом на 09.03.2011 року;

5. угоду з ОСОБА_2 про надання доступу до системи клієнт-банк/інтернет клієнт-банк Приват24 та можливість її використання для узгодження/підписання документів (договорів);

6. угоду з ОСОБА_2 щодо використання електронного цифрового підпису для саме такого способу підписання договорів, угод тощо.

7. Докази отримання ОСОБА_2 посиленого сертифікату електронного ключа було підписано заяву про відкриття поточного рахунку від 09.03.2011 року

8. Докази підписання заяви про відкриття поточного рахунку від 09.03.2011 року електронним цифровим підписом саме ОСОБА_2.

9. Докази наявності у Позивача відкритого ключа перевірки електронного цифрового підпису, яким начебто підписана заява про відкриття поточного рахунку від 09.03.2011 року, на яку посилається Позивач.

В іншій частині клопотання відмовити.

У випадку неможливості надати докази, керівнику ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська