Ухвала суду № 69499641, 12.10.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 239/190/13-ц Номер провадження 22-ц/775/1730/2017

Єдиний унікальний номер 239/190/13-ц Головуючий у 1 інстанції Грідяєва М.В.

Номер провадження 22-ц/775/1730/2017 Доповідач Корчиста О.І.

У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на ухвалу судді Новогродівського міського суду Донецької області від 23 серпня 2017 року за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на дії державного виконавця Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

встановив:

Ухвалою судді Новогродівського міського суду Донецької області від 23 серпня 2017 року скаргу ПАТ «Банк Фамільний» визнано неподаною та повернуто скаржнику.

З вказаною ухвалою судді не погодилось ПАТ «Банк Фамільний» та подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 20 вересня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Банк Фамільний» було залишено без руху та надано пятиденний строк для усунення недоліків, а саме оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України та сплати судового збору.

29 вересня 2017 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшло повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Відповідно даних повідомлення, копію зазначеної вище ухвали судді Апеляційного суду Донецької області від 20 вересня 2017 року отримано 25 вересня 2017 року за адресою: проспект Голосіївський, 26-а, м. Київ, 03039.

10 жовтня 2017 року від ПАТ «Банк Фамільний» на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшла заява про виправлення недоліків до якої заявник додає апеляційну скаргу із виправленими в ній недоліками.

Отже, недоліки апеляційної скарги усунені не повністю, а саме не сплачено судовий збір.

Натомість заявником надано письмові пояснення із посиланням на п.14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», в яких повідомляє суд про відсутність у нього обовязку по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, з приводу оскарження дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Таким чином, ухвала судді Апеляційного суду Донецької області від 20 вересня 2017 року станом на 12 жовтня 2017 року в частині сплати судового збору не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, апеляційна скарга ПАТ «Банк Фамільний» вважається неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на ухвалу судді Новогродівського міського суду Донецької області від 23 серпня 2017 року за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на дії державного виконавця Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, вважати неподаною та повернути Публічному акціонерному товариству «Банк Фамільний».

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Банк Фамільний» що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1