Ухвала суду № 69499355, 12.10.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/1062/17

Провадження № 22-ц/777/2329/17

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 жовтня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової колегії з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 08 вересня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2 до Ужгородського міського відділу ДВС, старшого державного виконавця Ужгородського міського відділу ДВС ОСОБА_3, державного виконавця Ужгородського міського відділу ДВС ОСОБА_4 про визнання рішень, дій та бездіяльності державних виконавців неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

05.10.2017 року (згідно вхідного штемпелю суду) ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 08 вересня 2017 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена без участі ОСОБА_2 та згідно супровідного листа надіслана на адресу апелянтки того ж дня (а.с.71-74), однак доказ про отримання вказаної ухвали в матеріалах справи відсутній, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Щодо клопотання апелянтки про звільнення від сплати судового збору до слід зазначити наступне.

Враховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом України від 08 липня 2011 року 3674-VI «Про судовий збір» (ч.1 ст.3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не справляється, а тому заява про звільнення від сплати судового збору підлягає до задоволення.

Однак, подана апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч.3 ст.295 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга не підписана апелянткою.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати їй строк на протязі пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 08 вересня 2017 року

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 08 вересня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 08 вересня 2017 року - залишити без руху, про що повідомити апелянтку та надати їй строк на протязі пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що якщо апелянтка відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою підписану апеляційну скаргу - апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: С.Д. Джуга