Ухвала суду № 69499152, 10.05.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/4003/17

У Х В А Л А

10.05.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М , з участю слідчого Румянцев В.Є , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором та мотивовано тим, що як вбачається із матеріалів даного кримінального провадження, громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Серне (Мукачівського району) вул.Леніна, буд. 199 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець с. Кідьош (Берегівського району), вул. Ессе Томаша, буд. 14, за попередньою змовою групою осіб організувалися для незаконного придбання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів, громадянам України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцю м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, 66/32 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканцю м.Кривий Ріг, вул. Руданського, буд. 9. Так, за попередньою домовленістю із ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, 22.04.2017 року прибули на територію Закарпатської області із м. Кривий Ріг (Дніпровської області). В свою чергу, попередньо ОСОБА_2 за сприяння ОСОБА_3 організував доставку на територію Закарпатської області наркотичного засобу «опійної групи», загальною вагою 0,5 кг., для подальшого збуту, за грошову винагороду, громадянам ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Надалі, 23.04.2017 року ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_4, на автомобілі марки «Мерседес», NBN 710 д.р.н. прибули на околицю с. Червоне Ужгородського району, куди також прибув ОСОБА_3 на автомобілі марки «ОСОБА_5 А6», д.р.н. КАВ 895, під керуванням громадянина України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5. При цьому, ОСОБА_3, за попередньою домовленістю із ОСОБА_2, доставив до вищевказаного місця наркотичний засіб «опійної групи», загальною вагою 0,5 кг., для незаконного збуту ОСОБА_4 В свою чергу, ОСОБА_4 після придбання вищевказаного наркотичного засобу, спільно із ОСОБА_5 планували доставити вищевказаний наркотичний засіб на територію м.Кривий Ріг (Дніпровської області).

23.04.2017 року, о 22 год. 20 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на околиці с. Червоне Ужгородського району, отримав від ОСОБА_2 в присутності ОСОБА_3 наркотичний засіб «опійної групи», загальною вагою 0,5 кг. Після чого, останні були викриті та затримані співробітниками УСБ України в Закарпатській області.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4, для ведення перемовин з ОСОБА_7, щодо придбання наркотичного засобу, а також з іншими особами, що можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, використовував наступні номери мобільного оператора «Київстар»: «НОМЕР_1», «НОМЕР_2», та мобільний термінал ІМЕІ 355145077423923.

Таким чином, інформація щодо вхідних та вихідних зєднань вказаних номерів із зазначенням ІМЕІ коду та базових станцій, через які відбувалися зєднання, вказаних мобільних терміналів, за період з 01.08.2016р. по 23.04.2017 р., дасть можливість встановити коло осіб, з якими контактував ОСОБА_4, серед яких можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Обумовлена вище інформація необхідна для встановлення обєктивної істини у кримінальному провадженні, причетних до злочину осіб, та може бути використана як доказ вини причетних осіб.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно дост. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідност. 162 КПК Українидо охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема:інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як зазначено уст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченимист. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу /

Таким чином, клопотання слідчого є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у звязку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.40,131,132,159-164,309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковнику юстиції ОСОБА_1 або за його постановою співробітникам Головного управління СБ України в м..Києві та Київській області, а саме: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, до інформації про вхідні та вихідні зєднання абонентського номеру: «НОМЕР_1», «НОМЕР_2» та мобільного терміналу ІМЕІ 355145077423923 за період з 01.08.2016 по 23.04.2017, в друкованому та електронному вигляді, із зазначенням азимутів та розташування базових станцій (регіон, місто, вулиця, №будівлі тощо), через які відбувались зєднання даних абонентів у зазначений період часу, про власників таких номерів, якщо номери відносяться до категорії контрактних абонентів, яка зберігається в оператора мобільного звязку ПРАТ «КИЇВСТАР» (м.Київ, вул. Дегтярівська, 53), та можливість її вилучити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш