Ухвала суду № 69499119, 06.10.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15043/17

Провадження № 1-кс/234/5313/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

при секретарі - Містюкевич І.Ю. ,

за участю прокурора Мохорт О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції підполковника юстиції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017051110000080 від 30.06.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2017 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції підполковник юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що слідчим відділом військової прокуратури сил антитерористичної операції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42017051110000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що постановою Верховної Ради України від 04.02.1994 № 3943-ХІІ «Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР» визначено, що майно зазначених організацій є загальнодержавною власністю та доручено Кабінету Міністрів України до 01.03.1994 встановити органи управління ним.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.1995 № 18 «Про визначення органів управління майном загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР» зобовязано Міністерство оборони України прийняти до сфери управління підприємства, організації та обєкти колишнього військово-мисливського товариства Збройних Сил СРСР, а зокрема мисливські і риболовецькі господарства, будинки мисливця-рибалки, туристичні бази та інші.

25.10.2000 начальником розквартирування військ і капітального будівництва Збройних Сил України начальником головного управління розквартирування військ і капітального будівництва Міністерства оборони України видано розпорядження № 120 щодо проведення інвентаризації та прийому майна товариств військових мисливців та рибалок.

Начальником Головного квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України видано наказ від 31.10.2000 № 137 «Про проведення інвентаризації та прийому майна товариств військових мисливців та рибалок».

На підставі розпоряджень у Міністерстві оборони України проведено інвентаризацію та прийом майна товариств військових мисливців та рибалок, розташованого на території м. Харкова та Харківської області.

Згідно з наказом начальника Харківської квартирно-експлуатаційної частини району (правонаступник квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків) від 15.11.2000 комісією частини району складені акти прийому-передачі будівель та споруд, майна товариства мисливських та рибальських господарств, а саме 5 будівель та земельної ділянки площею 0,15 га Артемівського військово-мисливського господарства (Харківська область, Чугуївський р-н, с. Мартова), 9 будівель та земельної ділянки площею 8,4 га Морозівського військово-мисливського товариства (Харківська область, Балаклійський р-н, с. Вільхуватка), 7 будівель та земельної ділянки площею 15,48 га Чугуївського військово-мисливського товариства (Харківська область, м. Чугуїв, с. Кочеток), 9 будівель та земельної ділянки площею 0,15 га Русько-Лозівського військово-мисливського господарства (Харківська область, Дергачівський р-н, с. Русько-Лозовське), 8 будівель та земельної ділянки площею 0,15 га Лиманського військово-мисливського господарства (Харківська область, Зміївський р-н, с. Лиман), 16 будівель та земельної ділянки площею 25,46 га стенду Харківських військових мисливців «Залютін Яр» (м. Харків, вул. Лагерна, 2б), 7 будівель та земельної ділянки площею 7,6 га риболовного господарства «Коміссаров пруд» (Харківська область, Дергачівський р-н, с. В.Проходи).

Разом з тим, на даний час, у звязку із недбалим ставленням до служби військових службових осіб КЕВ м. Харків перелічене вище майно, не зважаючи на перебування на обліку, фактично вибуло з управління Міністерства оборони України, використовується сторонніми особами, заходи щодо його повернення із незаконного володіння військовими службовими особами КЕВ м. Харків не вживаються.

Таким чином, військові службові особи КЕВ м. Харків в умовах особливого періоду недбало ставлячись до служби допустили вибуття зі володіння вказаним вище майном та використання його сторонніми особами, що заподіяло істотну шкоду Державі.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 24.07.2017 у справі № 234/10827/17 (провадження № 1-кс/234/3756/17) надано дозвіл на проведення огляду земельної ділянки та будівель і споруд, що розміщені на ній Морозівського військово-мисливського товариства, яке розташоване за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. Вільхуватка.

Оглядом установлено, що земельна ділянка, розташована в с. Вільхуватка Балаклійського району Харківська область, право на постійне користування якою надано спортивному товариству військових мисливців та рибалок Східного регіону Збройних Сил України (державний акт серії І-ХР № 001176), перебуває у власності громадянина ОСОБА_2, який використовує зазначену земельну ділянку на власний розсуд.

Як убачається з витягу з Державного реєстру речових прав нерухоме майно (реєстраційний номер 600446863202), загальною площею 255 м2, а саме: будинок мисливця літ «А-1», загальною площею 68,8 м2, фундамент цегла, стіни дерево/цегла,покрівля азбоф., веранда літ. «а», ганок літ. «а'», сарай літ. «Д», сарай літ. «д» , сарай літ. «Е», льох «Ж», літня кухня літ. «В», загальною площею 34,7 м2, фундамент бетон, стіни ш/бл., покрівля азбоф., будинок літ. «Б-1», загальною площею 136,7 м2, фундамент ш/бет., стіни цегла, покрівля азбоф., веранда літ. «б», веранда літ. «б'», ганок літ. «б», лазня літ. «Г», загальною площею 15,2 м2, фундамент ш/бет., стіни ш/бл, покрівля азбоф., навіс літ. «г» паркан № 1, ворота № 2, колодязь № 3, розташовані за адресою с. Вільхуватка, Балаклійського району Харківська область на земельній ділянці площею 0,82 га кадастровий номер 6320284400:03:000:0091 на праві приватної спільної часткової власності належить громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу від 01.04.2015.

У ході досудового розслідування зазначене нерухоме майно слідчим, прокурором тимчасово не вилучалося.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просить накласти арешт на нерухоме майно (реєстраційний номер 600446863202), загальною площею 255 м2, а саме: будинок мисливця літ «А-1», загальною площею 68,8 м2, фундамент цегла, стіни дерево/цегла,покрівля азбоф., веранда літ. «а», ганок літ. «а'», сарай літ. «Д», сарай літ. «д» , сарай літ. «Е», льох «Ж», літня кухня літ. «В», загальною площею 34,7 м2, фундамент бетон, стіни ш/бл., покрівля азбоф., будинок літ. «Б-1», загальною площею 136,7 м2, фундамент ш/бет., стіни цегла, покрівля азбоф., веранда літ. «б», веранда літ. «б'», ганок літ. «б», лазня літ. «Г», загальною площею 15,2 м2, фундамент ш/бет., стіни ш/бл, покрівля азбоф., навіс літ. «г» паркан № 1, ворота № 2, колодязь № 3, розташовані за адресою с. Вільхуватка, Балаклійського району Харківська область на земельній ділянці площею 0,82 га кадастровий номер 6320284400:03:000:0091, що на праві приватної спільної часткової власності належить громадянам ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2).

Вислухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зі змісту ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна - це тимчасове примусове позбавлення можливості відчужити певне майно, розпоряджатися чи користуватися ним. Арешт є заходом забезпечення кримінального провадження (п.7 ч.2 ст.131 КПК України). Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються, якщо слідчий, або прокурор, з поміж іншого, доведуть, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення; 2) потереби слідства виправдовують ступінь втручання у права і свободи особи; 3) може бути виконано завдання для виконання якого слідчий звертається із клопотанням (ч.3ст.132 КПК України). Тобто, арешт майна, передбачає певний ступінь втручання у права і свободи власника чи володільця майна через встановлення певних обмежень у користуванні, володінні чи розпорядженні майном всупереч волі власника.

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції підполковник юстиції ОСОБА_1 не довів загальних обставин застосування заходів забезпечення кримінального провадження передбачених ч.3 ст.132 КПК України та не обґрунтував необхідності арешту майна.

Відповідно до приписів ч.1ст.173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, у задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції підполковника юстиції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017051110000080 від 30.06.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_4