Ухвала суду № 69499018, 12.10.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 227/2052/17

Номер провадження 22-ц/775/1854/2017

У Х В А Л А

про повернення справи

12 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2017 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 одноразову допомогу при звільненні у звязку з виходом на пенсію у розмірі 17748 гривень 00 копійок.

Стягнуто з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди суму 2500 гривень 00 копійок.

В іншій частині позову відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач ОСОБА_1, та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вважаю, що по вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у звязку з наступною підставою.

Згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом першої інстанції при ухваленні рішення не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин справу необхідно повернути до суду першої інстанції для винесення додаткового рішення стосовно судового збору в строк до 13 листопада 2017 року.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 220, ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - повернути до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для винесення додаткового рішення відносно судового збору в строк до 13 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2