Ухвала суду № 69498630, 12.10.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 265/4219/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/725/2017(м)

Категорія 39 Головуючий у 1 інстанції Щербіна А.В.

Доповідач Гаврилова Г.Л.

У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Гаврилова Г.Л., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2017 року зазначені позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Втім, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом через невідповідність в частині оплати судового збору згідно вимог ч.2 ст.297 ЦПК України (у відповідності із ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на час подання позовної заяви, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду позову майнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

При поданні позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1174,78 грн.

Відповідно п.6 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, судовий збір, який підлягав сплаті при поданні апеляційної скарги становив 1292,26 грн. (1174,78х110%).

Згідно п.2 ст. 9 вищенаведеного Закону зазначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги був сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн. Залишок несплаченої суми судового збору становить 652,26 грн. (1292,26-640,00). Підстав для звільнення від сплати судового збору заявником не наведено.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 652 грн. 26 коп. за наступними реквізитами:

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 31212206780015

- Код класифікації доходів бюджету - 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80)

- Призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м.Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Разом з апеляційної скаргою представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, при цьому посилається, що копію оскаржуваного рішення представником третьої особи було отримано 22 вересня 2017 року, до цього часу рішення суду не було направлено на адресу ОСОБА_1, яка на той час знаходилася за межами міста Маріуполя на реабілітації.

Відповідно до п.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ухвалено 01 серпня 2017 року. При розгляді даної справи сторони не були присутні.

Як вбачається з матеріалів справи, копії оскаржуваного рішення було направлено сторонам (а.с.123). 26 вересня 2017 року ОСОБА_1 було отримано копію рішення, про що свідчить особистий підпис у повідомленні поштового відправлення (а.с.128). Копій документів, що підтверджують участь у справі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до стадії апеляційного оскарження рішення суду, матеріали цивільної справи не містять.

Тобто посилання представника третьої особи про неотримання оскаржуваного рішення суду ОСОБА_1 є безпідставними та спростовуються матеріалами справи. Документи, що підтверджують знаходження ОСОБА_1 на той час за межами міста Маріуполя на реабілітації заявником також не надано.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, не погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Також, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням норм ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до ч.2 ст. 42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Відповідно до частини 4 статті 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана представником третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка надала ксерокопію довіреності без належного посвідчення, що не відповідає вимогами ч.2 ст.42 ЦПК України (а.с.154). Інших, належних чином посвідчених примірників довіреності на ім'я ОСОБА_2 в матеріалах справи не міститься.

Відтак, особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно надати належним чином засвідчену довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та вказати належні поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.

Суддя: Гаврилова Г.Л.