Ухвала суду № 69498555, 12.10.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/11133/17

Провадження № 2-а/219/1218/2017

У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до Центрального об,єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області, Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання причин пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом поважними, визнання дій протиправними щодо припинення виплати пенсії та не поновлення виплати пенсії, зобов*язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, звернувся до суду з дійсним позовом, в якому відповідно до ст..ст.6-9,72,99,100,104-106,122,158-163 КАС України, просить визнати причини пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом поважними; визнати протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області щодо припинення пенсійних виплат ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), з 1 березня 2016 року; визнати протиправними дії Бахмутського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області щодо не поновлення пенсійних виплат та невиплаті пенсійних виплат ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), за весь минулий час, а саме, з моменту припинення її виплати, тобто з 1 березня 2016 року по теперішній час; зобов'язати Бахмутське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області здійснити поновлення пенсійних виплат, нарахування та виплату ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), належної пенсії за весь минулий час, а саме, з моменту припинення її виплати, тобто з 1 березня 2016 року по теперішній час; стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_2 усі понесені судові витрати. Відповідно до п.1 ч. 1 ст.256 КАС України допустити негайне виконання постанови суду в частині виплати пенсії у межах суми за один місяць.

Позов не повністю відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Так, з позовної заяви вбачається, що позивач 1 вересня 2014 року був взятий на пенсійний облік в м. Маріуполі управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області (внаслідок реорганізації управління його правонаступником є Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області) та продовжив отримувати свою пенсію, виплата якої була призупинена, у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на підставі відповідних положень Постанови КМУ № 595 від 7 листопада 2014 року, з 1 березня 2016 року Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області припинив виплату пенсії позивачу, при цьому, не повністю викладені обставини, а саме, не зазначено, чи був взятий ОСОБА_2 на облік як внутрішньо переміщена особа, за якою адресою, з якого часу, з посиланням на докази про таке, та не надано доказів про таке (довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, тощо), не зазначений певний період, і що підлягає уточненню, також, самі вимоги викладені незрозуміло в частині «по теперішній час», і що також підлягає уточненню.

Згідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Керуючись ст.ст. 106,108ч.1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачеві у п,ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки та роз*яснити, що у протилежному випадку позов буде повернуто.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Радченко