Ухвала суду № 69498195, 12.10.2017, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/1203/17

Провадження № 1-кп/222/163/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого-судді Подліпенця Є.,О.,

при секретарі Темір В.В.,

за участю прокурора Борового О.Г.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який перебуває під вартою в СІ м. Маріуполя на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду Донецької області від 19.08.2017 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Володарського районного суду Донецької області 29.09.2017 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, по якому було призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор пояснив, що обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально процесуального закону, підстав для його повернення не вбачається, кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Донецької області, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, а тому є всі підстави для його призначення до судового розгляду за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Також під час проведення підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, який спливає 15.10.2017 року, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, не працює, не навчається, власної родини не має та мешкає в родині своїх батьків, перебуваючи у них на утриманні, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних звязків та утриманців, мешкає в м. Макіївка, що є тимчасово непідконтрольною органам державної влади територією України, через що відсутні передбачені КПК України можливості у прокурора або суду для виклику обвинуваченого у встановленому законом порядку та вжиття подальших заходів примусу до нього у випадку його неявки і ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не зникли, опинившись на волі він зможе переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих і свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, проте заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки він намірів переховуватися від суду немає, має постійне місце проживання та він зовсім не має можливості та намірів впливати на потерпілих та свідків, стороною обвинувачення не надано жодних доказів підтверджуючих наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а тому і немає підстав тримати його під вартою. Просили замінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на більш мяку, а саме домашній арешт.

Потерпілий ОСОБА_2 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечував, оскільки обвинувачений мешкає в м. Макіївка, що є тимчасово непідконтрольною органам державної влади територією України, через що обвинувачений зможе ухилитися від явки до суду, а домашній арешт не буде достатнім запобіжним заходом, оскільки не можливо здійснити його контроль.

Вислухавши учасників процесу, розглянувши наявні матеріали, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально процесуального закону, підстав для його повернення прокурору не встановлено, підстав для закриття кримінального провадження також не вбачається, кримінальне провадження підлягає розгляду у Володарському районному суді Донецької області, підстав не призначати кримінальне провадження до судового розгляду не встановлено, а тому його слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Щодо міри запобіжного заходу слід зазначити наступне.

Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.08.2017 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Маріупольському слідчому ізоляторі № 7 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області, строком на 60 діб.

Також судом встановлено, що підставою для обрання зазначеної міри запобіжного заходу послугувало наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України та доведених ризиків, що перебуваючи на свободі, останній може незаконно впливати на потерпілих та свідків кримінального правопорушення та вчинити спробу переховуватись від органу досудового розслідування або суду.

На даний час, суд вважає, що ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу під час досудового розслідування не зникли та не зменшилися.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років. Обставини вчинення інкримінованого йому правопорушення ним не оспорюються. Також обвинувачений не працює, не навчається, не одружений, на утриманні осіб не має, мешкає в родині своїх батьків, мешкає в м. Макіївка, що є тимчасово непідконтрольною органам державної влади територією України, що свідчить про наявність ризиків того, що він перебуваючи на волі може вчинити спробу переховуватись від суду або впливати на потерпілих та свідків кримінального правопорушення, які на даний час, ще в установленому законом порядку свідчень суду не надали, в звязку з чим обвинуваченому слід продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Крім цього слід зазначити, що доводи обвинуваченого та сторони захисту не спростовують висновків суду, а скасування або обрання більш мякого запобіжного заходу не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.

Також слід зазначити, що на підставі ч.4 ст.183 КПК України суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, що спричинив загибель двох осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 196, 199, 314, 315, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Донецької області на 20.10.2017 року о 13-30 год. за участю прокурора, обвинуваченого, та потерпілих про що їх повідомити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі строком на 60 (шістдесят) днів, т.б. до 10 грудня 2017 року включно.

Суддя Є.О. Подліпенець