Ухвала суду № 69498174, 25.04.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4285/17

Провадження № 1-кп/234/449/17

У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Малай Н.А.,

прокурора Ясинського О.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в м. Краматорську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017050390000351 від 06.02.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2011 та ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, останній раз: 28.09.2016 року засуджений Новокаховським міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України, до 6 місяців позбавлення волі, покарання не відбув, з 10.12.2016 перебуває у розшуку за Каховським відділом ГУНП в Херсонський області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, 5-7, перебуваючого в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань № 6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідувань №12017050390000351 від 06.02.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч. 2 КК України.

15 березня 2017 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком до 13 травня 2017 року включно.

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2.

Захисник ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш мякий.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частина 3 статті 331 КПК України зазначає, що суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку. Суд своєю вмотивованою ухвалою може скасувати, змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжити його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Оскільки відсутні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч. 2 КК України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, існуючих ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, розмір застави, який буде достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 процесуальних обовязків, повинен складати 10 розмірів прожиткових мінімумів, що становить 16000 гривень.

Крім того, у разі внесення застави, суддя вважає необхідним відповідно до ст. 183 ч.3 КПК України покласти на ОСОБА_2 передбачені ч. 5 ст.194 КПК України обов'язки:

1) не відлучатись із Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

3) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 182, 183, 194, 196, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч. 2 КК України, до 22 червня 2017 року, з утриманням в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань № 6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

ОСОБА_2 визначити заставу у розмірі 10 (десяти) прожиткових мінімумів, що складає 16000 (шістнадцять тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступні реквізити: отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, розрахунковий рахунок 37311047011792, Банк отримувача Держказначейська служби України, м. Київ, код банку 820172, код ЄДРПОУ 26288796.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

В разі внесення застави ОСОБА_2 або заставодавцем зазначеного розміру, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обовязки:

1) не відлучатись із Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

3) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Розяснити ОСОБА_2 наслідки невиконання покладених зобовязань. У разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосування запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, у розмірі, визначеному в даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_2 та заставодавець повинні виконувати покладені на них обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Суддя ОСОБА_4