Ухвала суду № 69497726, 05.10.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 жовтня 2017 року м. Київ К/800/32368/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Платінум» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року у справі №804/2189/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Платінум» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправним та скасування рішення,-

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Платінум» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року, одночасно заявляючи клопотання про зупинення виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки, касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за доцільне відкрити провадження за даною касаційною скаргою.

Щодо поставленого питання про зупинення виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій, слід зазначити, що оскаржувані постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року фактично не передбачають здійснення певних дій (передача майна, виплата коштів, тощо), які могли б ускладнити поворот виконання судового рішення.

За таких обставин, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Платінум» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Платінум» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року у справі №804/2189/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Платінум» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/2189/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Платінум» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправним та скасування рішення.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Платінум»у задоволенні клопотання про зупинення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року у справі №804/2189/17.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак