Ухвала суду № 69497692, 28.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 вересня 2017 року м. Київ К/800/31452/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2017 року, позов задоволено. Зобов'язано Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити ОСОБА_2 пенсію за липень 2014 року. Вирішено питання щодо судових витрат.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2017 року і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Задовольняючи позов суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що ОСОБА_2 є тимчасово переміщеною особою, з 22 вересня 2014 року перебуває на обліку в Слов'янському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області, де отримує пенсію з 1 серпня 2014 року.

Відповідно до атестату Артемівського районного управління Пенсійного фонду України у місті Луганську ОСОБА_2 знятий з обліку з 1 липня 2014 року. Пенсія позивачеві виплачена по 30 червня 2014 року.

Листом Пенсійного фонду України від 5 березня 2015 року № 2258/Г-11 позивача повідомлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 595 з 1 грудня 2014 року на територіях, які тимчасово не контролюються українською владою, органи державної влади, в тому числі Пенсійного фонду України, не функціонують, у зв'язку з чим атестат, виданий органом Пенсійного фонду з території, яка непідконтрольна українській владі, не підлягає виконанню. Також, позивача повідомлено, що після надходження звітів з вузлів поштового зв'язку за липень 2014 року буде проведена доплата пенсії за період до місяця взяття на облік.

Позивач наполягає на тому, що він не отримав пенсію за липень 2014 року.

Приймаючи до уваги те, що всупереч вимогам частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач не надав до суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт сплати ОСОБА_2 пенсії за липень 2014 року та спростовували б його доводи, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман