Ухвала суду № 69497588, 28.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Київ Н/800/44/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши заяву юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2014 року у справі за позовом юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited», Підприємства «Валді-Україна» до Вищого господарського суду України, Донецького апеляційного господарського суду про визнання дій протиправними, –

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2014 року касаційну скаргу (додані до неї документи) Підприємства «Валді-Україна» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі № 826/6311/14 повернуто скаржникові у зв’язку з неусуненням недоліків, зазначених в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 2 вересня 2014 року про залишення касаційної скарги без руху.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, юридична особа Великобританії компанія «Vuldi Clothing Limited» 27 вересня 2017 року подала до суду касаційної інстанції заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2014 року.

За правилами частин 2, 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Зі змісту статті 247 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 2 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Частинами 3-5 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження. До заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору. Особа, яка подає заяву, може додати до неї документи або їхні копії, що мають значення для правильного вирішення судової справи і не були відомі на час ухвалення судового рішення у справі.

Згідно частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

У даній заяві про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2014 року, юридична особа Великобританії компанія «Vuldi Clothing Limited» не наводить належних обставин, конкретно передбачених частиною 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, що можуть бути підставами для перегляду вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами, з посиланням на відповідні докази, і не додає жодних документів на підтвердження своїх доводів, що мають значення для правильного вирішення судової справи і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Разом з тим, на заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відсутній особистий підпис особи, що її подає. Така надіслана до Вищого адміністративного суду України на його електронну адресу як електронний документ.

Крім того, заявником не додано до заяви її копій відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документа про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019, Рахунок отримувача: 31210255700007, Код класифікації доходів бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», Призначення платежу: *;101; ____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вищий адміністративний суд України (назва суду, де розглядається справа)) в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ.

Таким чином, заяву юридичної особи Великобританії компанія «Vuldi Clothing Limited» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2014 року слід залишити без руху, із наданням заявникові строку, достатнього для усунення зазначених недоліків.

Разом з тим, заявникові необхідно вказати, коли він дізнався про обставини, які, на його думку, є нововиявленими, для вирішення питання про дотримання ним визначених статтею 247 Кодексу адміністративного судочинства України строків звернення до суду.

У випадку невиправлення недоліків вказана заява буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

Заяву юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2014 року у справі за позовом юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited», Підприємства «Валді-Україна» до Вищого господарського суду України, Донецького апеляційного господарського суду про визнання дій протиправними – залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 3 листопада 2017 року.

Роз’яснити, що невиконання вимог статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман