Ухвала суду № 69497516, 11.10.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м. Київ К/800/25852/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2, на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 2 червня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Луцької міської ради, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про визнання нечинним та скасування рішення, поновлення на посаді, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам пункту 5 частини 2, частин 4, 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові встановлено строк до 28 серпня 2017 року для усунення наявних у ній недоліків.

Встановлено, що рекомендоване поштове відправлення з копією ухвали про залишення касаційної скарги без руху заявник не отримав з незалежних від суду причин. Таке повернулося до Вищого адміністративного суду України з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

За змістом частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Абзацом 2 частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України також передбачено, що судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Згідно з частиною 3 статті 108 та частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2017 року не виконано, а саме: не уточнено вимог до суду касаційної інстанції з урахуванням статей 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, не надано оформленого належним чином документа на підтвердження повноважень представника, копій оскаржуваних судових рішень та документа про сплату судового збору або копії документа, що надає право на пільги щодо його сплати, то є підстави для повернення касаційної скарги.

У відповідності до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною 3 статті 108, статтею 213, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2, на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 2 червня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Луцької міської ради, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про визнання нечинним та скасування рішення, поновлення на посаді - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман