Ухвала суду № 69497511, 11.10.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року К/800/414/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі № 816/1385/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2016 року було відкритого касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 вересня 2016 року, за результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 05 вересня 2017 року № 925 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі № 816/1385/16 прийнято до свого провадження суддею Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

ОСОБА_1 було подано клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі № 816/1385/16.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 215 КАС України, в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач письмово вирішує заявлені клопотання осіб, які беруть участь у справі, зокрема питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Враховуючи те, що відповідачем не наведено належних доводів для зупинення виконання судового рішення, а оскаржувана постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року фактично не передбачає здійснення певних дій (передача майна, виплата коштів тощо), що могло б ускладнити поворот виконання судового рішення, клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі № 816/1385/16.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак