
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5
УХВАЛА
11 жовтня 2017 року К/800/32761/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області
на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30.05.2017
та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017
у справі № 805/1770/17-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський гідро-механічний завод»
до Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області
про скасування наказу та визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Бахмутська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30.05.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 у справі № 805/1770/17-а.
Також, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.08.2017 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків; на виконання вказаної ухвали суду відповідачем був сплачений судовий збір, однак, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.09.2017 вказану касаційну скаргу було повернуто, оскільки судовий збір був сплачений у меншій сумі; відповідачем сплачений судовий збір у встановленому законом розмірі, а тому, посилаючись на вказані обставини, скаржник вважає, що пропустив строк на касаційне оскарження з поважних причин.
Суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наявність відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку та поновити строк на касаційне оскарження ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 у справі № 805/1770/17-а.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.
3. Витребувати із Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/1770/17-а.
4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.
6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України (підпис) І.В. Борисенко
Додаток: копія касаційної скарги (позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Судове рішення № 69497471, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 11.10.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/1770/17-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: