Ухвала суду № 69497329, 10.10.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року м. Київ К/800/11922/16

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);

Горбатюка С.А..

Калашнікової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до суду з адміністративним позовом до підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» про застосування заходів реагування.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року позов задоволено.

Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК України» (код ЄДРПОУ 30603572) за адресою: просп. Комарова, 1-3 у Солом'янському районі м. Києва.

Визначено спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом МНС України від 21 жовтня 2004 року №130 «Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08 листопада 2004 року за №1416/10015, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» (код ЄДРПОУ 30603572) за адресою: просп. Комарова, 1-3 у Солом'янському районі м. Києва.

Обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду покладено на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року змінено, виключивши з абзацу третього резолютивної частини постанови формулювання: «… накладення печаток на вхідні двері приміщень …».

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленими у справі рішеннями судів, підприємство з іноземними інвестиціями «Амік Україна» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що Солом'янським РУ ГУ ДСНС України у м. Києві відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 28 січня 2015 року №317-р «Про надання дозволу на проведення планових перевірок стану пожежної та техногенної безпеки» та на підставі наказу від 19 травня 2015 року №100, посвідчення на проведення перевірки від 08 червня 2015 року №131 проведено планову перевірку АЗС ПІІ «Амік Україна», яка розташована по просп. Комарова, 1-3, з питань додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за результатами якої складено акт від 26 червня 2015 року №174, який відповідачу направлено рекомендованим листом 26 червня 2015 року.

В ході перевірки позивачем встановлено ряд порушень нормативно-правових актів, які, на його думку, створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

- п. 2 розділу II ППБУ - не надано наказ про призначення керівником посадової особи відповідальної щодо забезпечення пожежної безпеки;

- п. 10.1 розділу VI ППБУ - не надано підтверджуючі матеріали, щодо проходження робітниками пов'язаними з підвищеною пожежною небезпекою спеціального навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки;

- п. 2.37 розділу III ППБУ - на шляху евакуації з торгової зали влаштовані розсувні двері в порушення п.5.10 ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»;

- п. 2.23 розділу III ППБУ - вихід із приміщень будівлі АЗС влаштовано на відстані менше 15 м від майданчика для ПРК (не передбачено додатковий евакуаційний вихід з вказаного приміщення, який розташований на відстані більше ніж 15 м від зазначеного вище обладнання (ПРК) або в бік вільний від технологічного обладнання) відповідно до п. 3.1.13 наказу МНС від 06.12.2005 року №376 «Про затвердження Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправних станцій»;

- п. 2.23 розділу III ППБУ - торгівельна зала АЗС оздоблена горючими матеріалами в порушення п. 5.24 ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»;

- п. 1.17 розділу IV ППБУ - допускається встановлення електророзеток на горючій основі в приміщеннях АЗС без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що вступає за габарити електророзетки не менше ніж на 0,01 метра;

- п. 10.8 розділу VI ППБУ - не надані підтверджуючі документи, щодо захисту зовнішніх технологічних установок АЗС від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

- п. 1.8 розділу IV ППБУ - допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж в приміщеннях АЗС;

- п. 1.6 розділу IV ППБУ - з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів у складському приміщенні не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- п. 1.2 розділу V ППБУ - торгівельна зала зі зберіганням горючих речовин не обладнана автоматичною установкою пожежогасіння відповідно п.12.6 табл. В.1 Додатку В Державних будівельних норм ДБН В.2.5-56:2010 «Системи протипожежного захисту» та п.4.11 наказу МНС від 06.12.2005 р. №376 «Про затвердження Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправних станцій»;

- п. 2.3 розділу III ППБУ - двері електрощитової та входу в торгівельний зал зі сторони підсобних приміщень не замінені на протипожежні 2-го типу, які повинні мати сертифікат відповідності УкрСЕПРО відповідно табл.2 ДБН 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва», п.9.3.6 Державних будівельних норм ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будинки та споруди», п.2.2 «Правил обов'язкової сертифікації продукції протипожежного призначення», затверджених наказом Держстандарту України від 27.06.1997 р. №374;

- п. 9 розділу II ППБУ - не надано підтверджуючих документів щодо проведення робіт з підвищення межі вогнестійкості несучих металевих конструкцій будівлі та споруди накриття ПРК відповідно п.3.1.3 наказу МНС від 06.12.2005 р. №376 «Про затвердження Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправних станцій»;

- п. 4 розділу I ППБУ - допускається зменшення ступеня вогнестійкості будівлі АЗС шляхом прибудови до будівлі II-го ступеню вогнестійкості будівлю складу III-го ступню вогнестійкості в порушення табл.4 Державних будівельних норм ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»;

- п. 4 розділу I ППБУ - відстань від АЗС до паркової зони не відповідає вимогам п.7.61 та табл. 7.9 Державних будівельних норм ДБН 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень»;

- п. 4 розділу I ППБУ - майданчик для автоцистерн (АЦ) не забезпечений по периметру бортиком висотою не менше як 0.2, а також аварійним резервуар зливальним трубопроводом, які забезпечують злив палива, майданчика без його переливання на іншу ділянку території АЗС у разі можливої розгерметизації зливального патрубка АЦ. Аварійний резервуар повинен виконуватися з негорючих матеріалів, унеможливлюють потрапляння палива в ґрунт. Місткість цього резервуара повинна перевищувати не менш ніж на 10% сумарну місткість використовуваних па АЗС автоцистерн. Зливальний трубопровід повинен закінчуватися на відстані не більше ніж 0.1 м від дна зазначеного резервуара. Аварійний резервуар оснащується трубопроводом деаерації. Глибина залягання аварійного резервуара та зливального трубопроводу повинна виключати замерзання в них води в холодний період року. Зливальний трубопровід і лоток (трубопровід) відводу зливних стоків слід оснащувати запірною арматурою (заглушками, засувами тощо) відповідно пп. 2.1.1, 3.1.17 наказу МНС від 06.12.2005 р. №376 «Про затвердження Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправних станцій»;

- п. 2.1 розділу V ППБУ - не надано підтверджуючі документи щодо забезпеченості та працездатності зовнішнього протипожежного водопостачання АЗС від протипожежного водоймища місткістю не менше 100 м або двох пожежних гідрантів, що розташовані на відставні не менше 35 м. від резервуару палива та паливо роздавальної колонки й не більше ніж 200 м від АЗС відповідно до пп.4.3, 4.4 наказу МНС від 06.12.2005 р. №376 «Про затвердження Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправних станцій»;

- п. 6.2 наказу №557 ПТБ - не надано розроблену проектну документацію на встановлення системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення і локальної (об'єктової) системи оповіщення, згідно з технічним завданням, розробленим відповідними службами об'єкта за участю проектної організації , узгодженим уповноваженим підрозділом ДСНС України та іншими заінтересованими організаціями і затвердженим керівником об'єкта відповідно до ст. 69 Кодексу цивільного захисту України;

- п. 3.1.1 наказу №557 ПТБ - на об'єкті не створено необхідний запас медичних препаратів, сучасних антидотів та інших фармацевтичних препаратів, у тому числі кисню, для надання першої медичної допомоги потерпілим від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру;

- ст. 13 ЗУ №2245, п. 4.9.4 наказу №557 ПТБ - не надано дозвіл на експлуатацію об'єкту підвищеної небезпеки;

- п. 6 наказу МНС №97 - відсутній інформаційно - довідковий куточок з питань захисту співробітників та їх дій у надзвичайних ситуаціях для АЗС;

- п. 4.9.5 ПТБ, п. 1 Порядку страхування - не надано підтверджуючих документів про проведення обов'язкового страхування цивільної відповідальності суб'єктів господарювання за шкоду, яка може бути заподіяна ними внаслідок пожеж та аварій на об'єкті підвищеної небезпеки АЗС ПІІ «АМІК Україна»;

- п. 3 ПТБ, ст. 20, 51, 52 Кодексу цивільного захисту - не надано розроблені та затверджені керівництвом ПІІ «АМІК Україна» накази, положення, інструкції, розпорядження щодо виконання вимог цивільного захисту та техногенної безпеки, здійснення контролю за їх додержанням;

- п. 3.1.1 ПТБ - не надано спеціальні заходи протиаварійного захисту відповідно до ПЛАСу розроблених ПІІ «АМІК Україна»;

- п. 4.5.1 ПТБ - не надано журнал реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки ПІІ «АМІК Україна»;

- ст. 71, ст. 76 Кодексу цивільного захисту України - не надано наказ про організацію роботи штабу з ліквідації НС ПІІ «АМІК Україна»;

- п. 4.7 ПТБ - не надано підтверджуючих документів здійснення планування та організації евакуаційних заходів на випадок загрози або виникнення надзвичайної ситуації, розрахунків укриття персоналу ПІІ «АМІК Україна»;

- п. 2 Методики ідентифікації ПНО - не надано ідентифікації потенційно небезпечного об'єкту АЗС ПІІ «АМІК Україна»;

- п. 17 Положення про паспортизацію ПНО - не надано паспорта потенційно небезпечного об'єкту АЗС ПІІ «АМІК Україна»;

- ст. 10 ЗУ №2245, п.3 Порядку ідентифікації ПНО - не надано декларацію безпеки об'єкту підвищеної небезпеки АЗС ПІІ «АМІК Україна» та висновок незалежної експертизи декларації і ліквідації безпеки об'єкту підвищеної небезпеки в повному обсязі;

- ст. 11 ЗУ № 2245 - не надано розроблений та погоджений відповідно до чинних нормативно-правових актів Плану ліквідації аварій (план локалізації і ліквідації аварійних ситуацій та аварій) АЗС ПІІ «АМІК Україна»;

- ст. 71, ст. 76 Кодексу цивільного захисту України - не надано документів щодо створення об'єктового штабу з ліквідації надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру та умов для його роботи ПІІ «АМІК Україна»;

- ст. 6, ст. 71 Кодексу цивільного захисту України - не надано наказ про створення спеціальної комісії з ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру ПІІ «АМІК Україна» та розробленої відповідної документації для її роботи;

- п. 16 Порядку проведення навчання - не надано посвідчення встановленого зразка про проходження функціонального навчання відповідними категоріями осіб ПІІ «АМІК Україна»;

- п. 4.5.2 ПТБ - не надано розпорядчого акта ПІІ «АМІК Україна» про проведення занять за тематикою спеціальних програм підготовки населення на підприємствах, в установах і організаціях на рік та його відповідність вимогам нормативно-правових документів;

- п. 8 ПКМУ №308, п. 4.2.4 наказу №557 ПТБ - не надано погоджену номенклатуру та норми накопичення матеріального резерву ПІІ «АМІК Україна» з місцевими органами управління НС та затверджену головою комісії з питань техногенної екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій райдержадміністрації;

- ст. 53 Кодексу цивільного захисту України - АГЗП не обладнано системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення і локальною (об'єктовою) системою оповіщення.

Вважаючи, що порушення, зазначені в акті від 26 червня 2015 року №174 є такими, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, позивач звернувся до суду з цим позовом про застосування до відповідача заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта.

Положеннями статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями частини 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Частиною сьомою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Так, судами встановлено, що порушення на ПП «Амік Україна», що розташоване за адресою: просп. Комарова, 1-3, у Солом'янському районі м. Києва, зафіксовані в акті від 26 червня 2015 року №174, на час розгляду справи відповідачем повністю не усунуто.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком судів про часткове задоволення позову.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Постановлені у справі рішення апеляційного суду, та рішення суду першої інстанції в його незміненій частині, є законними і обґрунтованими, а тому підстави для їх зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року в її незміненій частині та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: