Ухвала суду № 69497313, 15.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 вересня 2017 року м. Київ К/800/25583/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 8 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції Марценишина Юрія Ігоровича про визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до начальника Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції Марценишина Ю.І. про визнання дій, пов'язаних з розглядом скарги, незаконними.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 посилався на те, що постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 2 червня 2016 року, яка набрала законної сили, скасовано постанову від 24 квітня 2016 року серії ПС2 № 729716, винесену інспектором роти № 5 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції Пазуханич В.В. у справі про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Після скасування даної постанови у справі про адміністративне правопорушення позивачем 6 червня 2016 року надіслано скарги до Адміністрації Президента України, Прем'єр-Міністра України та Генеральної прокуратури України з проханням ініціювати перевірку стосовно невиконання вказаним інспектором патрульної поліції законодавства України.

Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 8 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 8 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

11 вересня 2017 року до Вищого адміністративного суду України від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження та додаткові матеріали до неї.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що в діях відповідача не вбачається бездіяльності, яка б порушувала законні права ОСОБА_1 Начальником Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції Марценишином Ю.І. надано відповідь на скаргу позивача, що відділом моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції за його скаргами проведено перевірку та дослідження наявних матеріалів про вчинене адміністративне правопорушення, за результатами яких встановлено, що дії працівників патрульної служби не містять ознак неправомірності та є законними.

За таких обставин, суди попередній інстанцій дійшли вірного висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 8 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції Марценишина Юрія Ігоровича про визнання дій незаконними.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман