Ухвала суду № 69496837, 09.10.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

09 жовтня 2017 р.Справа № 818/1736/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Держпраці у Сумській області Державної служби України з питань праці про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Сумській області Державної служби України з питань праці на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 09.08.2017 по справі № 818/1736/16

за позовом ОСОБА_2

до Управління Держпраці у Сумській області Державної служби України з питань праці

про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Сумській області Державної служби України з питань праці на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 09.08.2017р. по справі № 818/1736/16 за позовом ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Сумській області Державної служби України з питань праці про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І. від 05.10.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Сумській області Державної служби України з питань праці на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 09.08.2017 по справі № 818/1736/16 за позовом ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Сумській області Державної служби України з питань праці про визнання дій неправомірними та скасування постанови та призначено розгляд справи у судове засідання на 17.10.17р. о 11:30.

Клопотання розглянуто в порядку письмового провадження згідно ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, розгянувши клопотання та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не може бути задоволено, виходячи з наступного.

Як вбачається з тексту заявленого клопотання, відповідач просить Харківський апеляційний адміністративний суд забезпечити участь відповідача Управління Держпраці у Сумській області Державної служби України з питань праці у судових засіданнях в суді апеляційної інстанції у справі № 818/1736/16 в режимі відеоконференції в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду.

Колегія суддів зазначає, що згідно положень глави І розділу IV КАС України апеляційний розгляд справ здійснюється у судовому засіданні (ст. 196 КАС України) чи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами (ст. 197 КАС України). Правомочності суду призначити розгляд саме справи в режимі відеоконференції КАС України не передбачено.

Відповідно до ч.1 ст.1221 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 та 3 ст.1221 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Між тим, як вбачається з акту, складеного 09.10.2017р. начальником відділу інформаційно-технічного забезпечення Харківського апеляційного адміністративного суду, 17.10.2017р. об 11:30 год. відсутня можливість проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду у зв'язку із вже існуючим бронюванням між залом судового засідання № 7 Харківського апеляційного адміністративного суду (в якому проходять судові засідання в режимі відеоконференції) та залом судового засідання № 110 Сумського окружного адміністративного суду (в якому проходять судові засідання в режимі відеоконференції) для слухання іншої судової справи № 818/966/17 з 11:10 до 11:45, що також підтверджується інформацією з сайту (онлайн системи) бронювання майданчиків відеоконференцзв'язку (а.с. 183, 184).

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 1221 КАС України, колегія суддів вважає, що клопотання Управління Держпраці у Сумській області Державної служби України з питань праці про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не може бути задоволено.

Керуючись ст. ст. 41, 1221, 128, 150, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Управління Держпраці у Сумській області Державної служби України з питань праці про участь у судових засіданнях в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Сумській області Державної служби України з питань праці на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 09.08.2017 по справі № 818/1736/16 за позовом ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Сумській області Державної служби України з питань праці про визнання дій неправомірними та скасування постанови - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сіренко О.І.Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.