Ухвала суду № 69496819, 09.10.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 816/385/17Суддя-доповідач П'янова Я.В.УХВАЛА

09 жовтня 2017 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Чалого І.С. , Зеленського В.В.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.05.2017р. по справі № 816/385/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Управління механізації будівництва №23" (далі - ПАТ "УМБ №23", позивач), звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (далі - ГУ ДФС у Полтавській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.02.2017 р. № 0001141403 та № 0001131403.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.05.2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання 09.10.2017 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

09.10.2017 року позивачем подано клопотання про зупинення провадження по вказаній справі, у зв'язку з хворобою представника позивача та для надання додаткових доказів, витребуваних судом.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на хворобу представника позивача та на те, що надання позивачем по справі додаткових доказів потребує певного часу, колегія суддів вважає за доцільне зупинити провадження по вказаній справі до їх отримання.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження у справі № 816/385/17 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.05.2017р. по справі № 816/385/17 до отримання від позивача додаткових доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя П'янова Я.В.Судді Чалий І.С. Зеленський В.В. Повний текст ухвали виготовлений 10.10.2017 р.