Ухвала суду № 69496719, 10.10.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 жовтня 2017 р.м. ОдесаСправа № 815/2452/13

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Градовського Ю.М., Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, про проходження публічної служби,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони на правонаступника у ВП № 44812765 та ВП № 44812801 задоволено частково та замінено боржника у ВП № 44812801, що відкрито на виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду № 815/2452/13 від 15 серпня 2014 року, а саме з Державного агентства земельних ресурсів України на його правонаступника Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, а також відмовлено у задоволенні заяви в частині щодо заміни боржника на правонаступника у ВП № 44812765.

Не погоджуючись з часткової відмовою у задоволенні вказаної заяви позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні у повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено необґрунтований висновок щодо відмови у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні на правонаступника, так як судом першої інстанції помилково не враховано, що судові рішення про заміну боржника у ВП № 44812765 на правонаступника скасовано Вищим адміністративним судом України, внаслідок чого у вказаному виконавчому провадженні Державне агентство земельних ресурсів України підлягає заміні на його правонаступника - Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у зв'язку з припиненням Державного агентство земельних ресурсів України його правонаступником стала Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Внаслідок чого, судом першої інстанції зроблено висновок щодо задоволення даної заяви та заміни боржника у ВП № 44812801 на правонаступника, а також зроблено висновок щодо відмови у заміні боржника на правонаступника у ВП № 44812765, так як наявне судове рішення, набравши законної сили, яким вже замінено боржника на правонаступника у відповідному виконавчому провадженні, з чим погоджується судова колегія з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, суд заміняє сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за поданням державного виконавця або заявою іншої заінтересованої особи.

Судовою колегією встановлено, що позивачем у даній справі подано заву про заміну боржника у ВП № 44812765 та ВП № 44812801 з Державного агентства земельних ресурсів України на його правонаступника Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру.

При цьому, оскаржуваним рішенням суду першої інстанції відмовлено у задоволенні вказаної заяви, в частині заміни боржника у ВП № 44812765 на правонаступника.

Так, відповідно до ч. 1ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В свою чергу, позивачем оскаржено рішення суду першої інстанції лише в частині відмови у заміні боржника у ВП № 44812765 на правонаступника, внаслідок чого колегією суддів, в межах поданої апеляційної скарги не перевіряється правомірність заміни боржника у ВП № 44812801.

Між тим, колегія суддів зазначає, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року у даній справі, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року, замінено боржника у ВП № 44812765 з Державного агентства земельних ресурсів України на його правонаступника Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру.

При цьому, вказана ухвала є чинною та не скасовувалась у касаційному порядку, внаслідок чого судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено у задоволенні поданої позивачем заяви у цій частині.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи не допустив порушень норм процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: Ю.М. Градовський

Т.М. Танасогло