Ухвала суду № 69496104, 05.10.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року справа № 804/2029/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року по справі за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акта Банк» Приходько Юлії Вікторівни про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Офісом великих платників податків ДФС подано апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року та заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до матеріалів справи, податковим органом отримано копію оскаржуваної постанови 13.07.2017, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи. (а.с. 184)

В апеляційній скарзі представник Офісу великих платників податків ДФС також вказує на отримання копії оскаржуваної постанови суду першої інстанції 13.07.2017 та просить поновити строк на апеляційне оскарження, вказуючи на наявність поважних підстав.

Строк для звернення з апеляційною скаргою до суду починається з 14.07.2017 та закінчується 19.07.2017. Проте, відповідачем апеляційну скаргу подано 20.09.2017, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на відсутність фінансування для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у строки передбачені КАС України.

Суд апеляційної інстанції не може вважати наведені апелянтом обставини поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, які не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами, однак, наведені податковим органом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не є такими обставинами.

Отже, обмежене фінансування державної установи, яка є суб'єктом владних повноважень, не може бути підставою для поновлення строку апеляційного оскарження.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також

стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до частини 4 статті 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що податковим органом було подано апеляційну скаргу до адміністративного суду апеляційної інстанції після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для направлення до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 186, 187, ч. 4 ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі №804/2029/16 залишити без руху та надати строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова