Ухвала суду № 69495937, 10.10.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2017 року м. Київ № 826/12768/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-промислова компанія «Агроресурс»доГоловного управління ДФС у м.Києвіпровизнання протиправними дій, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-промислова компанія «АЕР» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними дій щодо проведення перевірок.

Ознайомившись із позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI (надалі - Закон N 3674-VI) судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Ставки сплати судового збору встановлено ч. 2 ст. 4 Закону N 3674-VI, відповідно до якої встановлюється ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Водночас, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону N 3674-VI).

Втім, звертаючись до суду із позовом, позивачем не надано доказів сплати судового збору у зв'язку із чим вказаний недолік підлягає усуненню.

Враховуючи, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, відповідно судовий збір має бути сплачений у сумі 3200,00 гривень (1600,00х2) на рахунок Окружного адміністративного суду м.Києва за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Печерському р-ні м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31218206784007, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, на усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру та надати суду докази такої сплати.

Відповідно до ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 107 названого Кодексу суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Всупереч наведеній правовій нормі, позивачем до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують правосуб'єктність Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-промислова компанія «АЕР», зокрема, доказів, які свідчать про функціонування вказаного товариства станом на дату подання адміністративного позову (статут, положення, інших доказів, що свідчать про його державну реєстрацію).

Таким чином, на усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження його правосуб'єктності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи має представник належні повноваження.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Довіреності від імені осіб приватного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи (ч. 3 ст. 58 цього ж Кодексу).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов підписаний представником позивача за довіреністю ОСОБА_1, яку підписано директором ТОВ «ВПК «Агроресурс» ОСОБА_2 Однак, доказів того, що ОСОБА_2 має повноваження на видачу та підписання вказаної довіреності позивачем не надано.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження повноважень директора товариства ОСОБА_3 (наказ про призначення на посаду, протокол загальних зборів учасників товариства чи Витяг з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Натомість, як вбачається з позовної заяви, остання не містить дати позову, а тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви та проставити дату позову, зокрема, надати примірник позову з проставленою датою для відправлення відповідачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Отже, процесуальне призначення доказів полягає у встановленні наявності або відсутності обставин, що мають значення для справи.

З урахуванням наведеного на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги необхідно надати:

- заперечення від 09.12.2016 р. № 980, докази його надіслання та отримання податковим органом;

- акт документальної виїзної планової перевірки від 25.11.2016 р. № 493/26-15-14/02/02/39198509 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 25.04.2014 р. по 30.06.2016 р.;

- акт від 16.05.2017 р. № 177/26-15-14-02-02/39195809;

- заперечення від 08.12.2016 р. № 979, докази його надіслання та отримання податковим органом;

- акт документальної виїзної позапланової перевірки від 24.11.2016 р. за № 481/26-15-14-02-02/39198509 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2016 р. по 30.09.2016 р.;

- акт від 17.05.2017 р. за № 179/26-15-14-02-02/39195809;

- заперечення на акти перевірок від 25.11.2016 р. № 493/26-15-14/02/02/39198509 та від 24.11.2016 р. за № 481/26-15-14-02-02/39198509, докази їх надіслання та отримання податковим органом; податкові повідомлення-рішення, що прийняті за висновками вказаних актів;

- рішення від 16.12.2016 р. № 26439/10/26-15-14-02-02 та докази його оскарження;

- докази викрадення первинних документів позивача (звернення із заявою в правоохоронні органи, відкриття кримінального провадження);

- лист від 05.09.2016 р. № 951, яким ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві повідомлено про втрату документів, зокрема, докази надіслання та отримання податковим органом;

- наказ від 09.11.2016 р. № 7150 про проведення позапланової виїзної перевірки, наказ від 18.10.2016 р. № 6530 про проведення документальної планової виїзної перевірки;

- рішення ГУ ДФС у м.Києві від 15.12.2016 р. № 26348/10/26-15-14-02-02 та рішення від 16.12.2016 р. № 26439/10/26-15-14-02-02 щодо призначення перевірок, що стали предметом оскарження;

- докази вилучення Генеральною прокуратурою України первинних документів на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва Шапутько С.В. та на підставі протоколу обшуку від 28.10.2016 р.;

- накази ГУ ДФС у м.Києві про продовження строків проведення перевірок на які посилається позивач у позовній заяві;

- лист Генеральної прокуратури України щодо доступу до вилучених документів від 24.04.2017 р. № 07/1/1-32873-14;

- лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 26.05.2017 р. № 8799-17;

- лист від 26.05.2017 р. № 8799-17;

- запит про надання інформації від 30.06.2017 р. № 1036;

- лист від 11.07.2017 р. № 20952/10/26-15-14-02-02;

- листи від 21.06.2017 р. за № 1031 та № 1032, відповідь від 12.07.2017 р. за № 07/1/1-32873-14.

Підсумовуючи вищенаведене, позивачу на усунення недоліків позовної заяви необхідно: сплатити судовий збір та надати докази такої сплати, проставити дату позову, надати докази правосуб'єктності товариства, докази на підтвердження повноважень директора товариства, докази на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Документи на усунення недоліків позовної заяви позивачу слід подати через канцелярію Окружного адміністративного суду м.Києва, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.П. Васильченко