Ухвала суду № 69495678, 11.10.2017, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року Чернігів Справа № 825/1495/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Манойлика Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву позивача про зупинення провадження у справі № 825/1495/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про:

- визнання дій Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області щодо відмови у реєстрації поданої 22.08.2017 позивачем Декларації про готовність до експлуатації об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1), за формою згідно з Додатком № 3 до "Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів", затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 № 461 - незаконними;

- зобов'язання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області прийняти у позивача та зареєструвати Декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1), за формою згідно з Додатком № 3 до "Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів", затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 № 461.

У судовому засіданні 10.10.2017 позивач надав суду письмову заяву, у якій просить суд залучити до у часті у справі № 825/1495/17 в якості другого відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати, занесеною секретарем судового засідання до журналу судового засідання, Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (бул. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133) залучено до участі у справі № 825/1495/17 в якості другого відповідача.

Також, у своїй заяві, позивач просить суд зупинити провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання часу для підготовки додаткових доказів по справі.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви позивача про зупинення провадження у справі.

Розглянувши заяву позивача про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частинами 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причини за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість заяви позивача, зважаючи на те, що розгляд та вирішення адміністративної справи обмежений місячним терміном з дня відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про зупинення провадження у справі, зупинити провадження у справі № 825/1495/17 у зв'язку з необхідністю надання додаткового часу для підготовки додаткових доказів по справі та призначити її розгляд на 11:00 год. 01 листопада 2017 року.

Керуючись статтями 121, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 825/1495/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, зупинити.

Наступний судовий розгляд призначити на 11:00 год. 01 листопада 2017 року в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков