Постанова № 69495628, 12.10.2017, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 р. м. Чернівці справа № 824/733/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюк О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Глибоцького районного центру зайнятості до державного підприємства "Карапчівський спиртовий завод" про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Глибоцький районний центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з Державного підприємства "Карапчівський спиртовий завод" на його користь заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 47019,98 гривень.

В обґрунтування позову позивач вказав, що за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати страхових внесків на випадок безробіття в сумі 47019,98 грн. Оскільки, заборгованість в добровільному порядку відповідачем не сплачена, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення вказаної заборгованості.

До початку судового засідання представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до початку судового засідання подав клопотання в якому зазначив, що адміністративний позов визнає, та просив суд розглядати справу без їх представника.

Згідно ч.4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи приписи ст. 122 КАС України, суд вважає, за можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.112 КАС України у разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує чиї не будь права та інтереси, а тому суд приймає його.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Державне підприємство "Карапчівський спиртовий завод" (60402, Чернівецька область, Глибоцький район, с. Карапчів, код ЄДРПОУ 00375415) зареєстроване як юридична особа 25.02.1994 р. (а.с. 16-17).

За наслідками проведеної перевірки правильності нарахування, своєчасності і повноти перерахування страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за період з 01 січня 2005 року по 27 березня 2006 року встановлено наявність у відповідача простроченої заборгованості в розмірі 47019, 98 грн., (39841,02 грн. – основний борг; 7178,96 грн., - пеня) про що складено акт №30 від 27.03.2006 року.

10.02.2006 р. ухвалою Господарського суду порушено провадження у справі № 5/18/б про банкрутство державного підприємства "Карапчівський спиртовий завод".

Ухвалою суду по справі № 5/18/б від 04.05.2006 р. визнані майнові вимоги Глибоцького районного центру зайнятості до боржника на суму 47019,98 грн.

Ухвалою від 18.03.2014 р. суд припинив провадження у справі про банкрутство на підставі п. 1ч. 1 ст. 80 Господарсько-процесуального Кодексу України.

У зв’язку з несплатою прострочених страхових внесків, позивач звернувся до суду.

Відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000, № 1533-III (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) (далі –Закон № 1533-III) та Положення про районний центр зайнятості, затвердженого наказом начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Чернівецькій області від 29.12.1997 р., центр зайнятості є робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, що забезпечує реалізацію питань, пов’язаних з системою прав, обов’язків та гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду, тобто здійснює владні управлінські функції.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 35 Закону № 1533-III відповідач, як роботодавець зобов'язаний своєчасно та в повному розмірі сплачувати страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Частиною 1 ст. 38 даного Закону передбачено, що роботодавець несе відповідальність за несвоєчасність сплати та неповну сплату страхових внесків, у тому числі страхових внесків, що сплачують застраховані особи через рахунки роботодавців. У разі несвоєчасної сплати страхових внесків страхувальниками або неповної їх сплати страхувальники сплачують суму донарахованих контролюючим органом страхових внесків (недоїмки), штраф та пеню.

Згідно з ч.2 ст. 38 Закону № 1533-III строк давності у разі стягнення страхових внесків, пені, та фінансових санкцій, передбачених цією статтею, не застосовується.

Станом на день звернення до суду за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в розмірі 47 019,98 грн. (39841,02 грн. – основний борг; 7178,96 грн., - пеня), яка є обґрунтованою, відповідає чинному законодавству і підлягає стягненню.

Наявність зазначеної заборгованості підтверджується копією акту перевірки, копією розрахункової відомості, судовими рішеннями.

З огляду на викладене вище суд вважає, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 71, 76, 79, 86, 122, 136, 158-163, 167 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Державного підприємства "Карапчівський спиртовий завод" на користь Глибоцького районного центру зайнятості заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 47019, 98 грн.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Боднарюк