Ухвала суду № 69495579, 09.10.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року справа № 823/3442/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Гордієнко Ю.П.,

за участю представників:

прокуратури ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом прокурора Лисянського району в інтересах держави в особі центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства Лисянське ремонтно-транспортне підприємство про стягнення штрафних санкцій,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернувся Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якій просить поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 823/3442/13-а щодо примусового виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.11.2015.

В обґрунтування заяви зазначено те, що на момент отримання виконавчого листа у адміністративній справі № 823/3442/13-а закінчився строк предявлення виконавчого документу до виконання.

Представник Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у судовому засіданні вказану заяву підтримала та просила її задовільнити.

09 жовтня 2017 року прокуратура Черкаської області надала пояснення, в яких зазначила, що строк предявлення виконавчого листа до виконання сплив 20.04.2016, а виконавчий лист № 823/3442/13-а виданий позивачеві лише 24.04.2017.

Представник прокуратури зазначає, що стягувач неодноразово звертався до адміністративного суду з заявами про видачу виконавчого листа, проте Черкаським окружним адміністративним судом надавалося розяснення про можливість вирішення питання видачі виконавчого документи лише після набрання рішенням законної сили.

Представники прокуратури у судовому засідання заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання підтримав та просив її задовольнити.

09 жовтня 2017 року представник відповідача подав заперечення на заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, в якому зазначив, що строк пропущений без поважних причин, оскільки ні прокурор, ні контролюючий орган, більше року з моменту набрання рішення суду законної сили не вживали жодних заходів для отримання виконавчого листа, хоча будь яких обєктивних перешкод для цього не було.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення вказаної заяви заперечив.

Вирішуючи заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з такого.

Згідно частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як свідчать матеріали справи, позивач неодноразово звертався до Черкаського окружного адміністративного суду і заявами про видачу виконавчого листа щодо виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 17.11.2015, проте суд повідомляв позивача про неможливість його видачі.

18 квітня 2017 року Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа, який був виданий 24 квітня 2017 року із зазначенням строку предявлення його до виконання 19 січня 2016 року.

Таким чином, зважаючи на вказані обставини, суд вважає, що строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин, а тому заяву слід задовольнити та поновити такий строк.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 158, 165, 254, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити Центральному територіальному департаменту Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 823/3442/13-а за позовом прокурора Лисянського району в інтересах держави в особі центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства Лисянське ремонтно-транспортне підприємство про стягнення штрафних санкцій.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк

Ухвала складена в повному обсязі 12.10.2017.