Ухвала суду № 69495507, 06.10.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року справа № 823/2238/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання – Гордієнко Ю.П.,

за участю представників:

заявника – не з’явився,

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом державної фінансової інспекції в Черкаській області до державного навчального закладу “Уманський професійний аграрний ліцей” про зобов’язання вчинити дії,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернулася державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, в якій просить провести заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що у виконавчому листі Черкаського окружного адміністративного суду, виданому 27.07.2016 у справі № 823/2238/14, боржником визначено Державну фінансову інспекцію в Черкаській області .

Відповідно до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 № 266 “Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби” утворено як юридичних осіб публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної аудиторської служби за переліком згідно з додатком 1 та реорганізовано територіальні органи Державної фінансової інспекції шляхом їх приєднання до відповідних міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби за переліком згідно з додатком 2. Відповідно до зазначеної постанови міжрегіональні територіальні органи Державної аудиторської служби є правонаступниками територіальних органів Державної фінансової інспекції, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови.

Згідно з додатками 1 та 2 до вищевказаної постанови утворено міжрегіональний орган Держаудитслужбу, зокрема, Північний офіс Держаудитслужби до якого приєднано, серед інших, Державну фінансову інспекцію в Черкаській області.

Заявник та сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання своїх представників не направили, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи подану заяву, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Аналогічні приписи містить і частина 5 статті 15 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VІІІ “Про виконавче провадження” (далі – Закон № 1404-VІІІ), відповідно до якої встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 15 Закон № 1404-VІІІ сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов’язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Механізм вказаної статті може бути використаний, якщо виконавчий документ поданий стягувачем до виконання в порядку, визначеному Законом № 1404-VІІІ.

Тобто однією з обов’язкових умов застосування положень даної статті є наявність відкритого виконавчого провадження з виконання виконавчого документу.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (частина 1 статті 1 Закону № 1404-VІІІ).

Частиною 5 статті 26 1 Закону№ 1404-VІІІ передбачено виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов’язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Державною податковою інспекцією у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області в заяві про заміну сторони виконавчого провадження не зазначено чи відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 823/2238/14, виданого 27.07.2016 та не додано жодного доказу щодо відкриття виконавчого провадження, а тому підстав для задоволення заяви державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 158, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом державної фінансової інспекції в Черкаській області до державного навчального закладу “Уманський професійний аграрний ліцей” про зобов’язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк

Ухвала складена в повному обсязі 11.10.2017.