Ухвала суду № 69495487, 06.10.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року м. Київ № 826/16690/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадженні заяву Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Києві про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом

до

про

Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Києві

Комунального підприємства "Неомед" Шевченківської районної у м.Києві ради

стягнення заборгованості у розмірі 107,80 грн

В С Т А Н О В И В:

Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Києві звернулось з позовом до Комунального підприємства "Неомед" Шевченківської районної у м.Києві ради про стягнення заборгованості у розмірі 107,80 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2015 року позов задоволено повністю.

20.11.2015 року Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист по справі.

Згідно відмітки служби діловодства, 16.06.2017 від позивача надійшло клопотання про поновлення строків для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Розгляд питання про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання призначено на 03.10.2017 року.

В судове засідання, призначене на 03.10.2017 року, представники сторін до суду не прибули, що, в силу положень частини третьої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання за відсутності представників сторін.

Частина перша статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання може бути поновлений судом за умови підтвердження поважності причин пропущення такого строку.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов’язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В обґрунтування поважності причин пропущення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання позивач зазначає про те, що разом з виконавчим провадженням №50122592, яке закінчилось 24.06.2016 року (повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п.2 ст.47 Закону України "Про викинавче провадження" було відкрито інше виконавче провадження по стягненню капіталізованих платежів, в якому боржником є Комунальне підприємство "Неомед", та по якому станом на 16.06.2017 року державним виконавцем було розшукано кошти.

Проте, суд звертає увагу, що на підтвердження та обґрунтування доводів, викладених у клопотанні про поновлення строків для пред’явлення виконавчого листа до виконання, позивачем не надано жодного доказу, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Києві про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа