Ухвала суду № 69495435, 11.10.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

11 жовтня 2017 року справа № 823/1206/17

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря: Цаплі І.Ю.,

представника позивача - Архипенко В.О. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву представника позивача про відмову від адміністративного позову у адміністративній справі за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

встановив:

04 серпня 2017 року до суду з позовною заявою звернувся заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури, в якій просить стягнути із ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України (отримувач УК у Біляївському районі р/р 313113097001113 у ГУ ДКСУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 37913781, призначення платежу - плата за проїзд) плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у сумі 9080,84 грн, що еквівалентно 324,00 євро, відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України станом на 03.06.2016.

25 вересня 2017 року до суду від представника позивача надійшла заява, в якій він відмовляється від позовних вимог та просить закрити провадження у даній справі.

Заява мотивована тим, що відповідачем добровільно повністю погашено заборгованість. До клопотання додано копію квитанції про сплату.

В судовому засіданні представник позивача підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.

Відповідач та третя особа не прибули у судове засідання з невідомих причин, хоча повідомлені про час та місце судового розгляду справи в установленому законом порядку.

Заслухавши представника позивача, дослідивши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, у зв'язку з таким.

Відповідно до частин 1, 3 статті 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву; якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи; судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, ухвалюється за правилами, встановленими статтею 112 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання позивача, суд враховує, що відповідно до статті 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд також бере до уваги, що частина перша статті 51 КАС України закріплює право позивача (його представника, якщо таке право надано довіреністю) відмовитися від адміністративного позову, подавши при цьому відповідне клопотання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись 136, 157, 158, 160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі № 823/1206/17 за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом - закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення про заявлений предмет, з тих же підстав між тими самими сторонами не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.П. Тимошенко